REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18952/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23, NN 138/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1469 od dana 30. listopada 2025. godine, dana 09. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆEF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1469 od dana 30. listopada 2025. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje opomena, te se okrivljenica oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica ĆEF se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica ĆEF proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. st. 4. iste Odluke, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3. Okrivljenica u svom prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i navodi: „Ovim putem želim uputiti iskrenu ispriku zbog situacije vezane uz nepropisno odloženi otpad na lokaciji Sv. Ivana 2, Ivanja Reka, te iznijeti okolnosti koje su dovele do toga. Naime, trenutno sam u procesu useljenja i namještanja stana u novoj zgradi, u kojoj još uvijek nije u potpunosti riješeno pitanje prikupljanja otpada dok svi stanovi ne budu dovršeni i useljeni. U navedenom razdoblju imala sam veće količine kartonske ambalaže i plastike te sam ih, u najboljoj namjeri, odložila na zeleni otok pored kontejnera za papir i plastiku. Kartonske kutije nisam mogla ubaciti u kontejner jer je isti bio pun ili su kutije bile prevelike za otvor kontejnera, dok sam plastiku stavila u žute vrećice i odložila pored kontejnera, ne znajući da se to smatra prekršajem. Smeće nisam mogla odvesti u reciklažno dvorište jer još nemam prijavljenu zagrebačku adresu, pa time nemam ni uplatnicu Zagrebačkog Holdinga koja je potrebna za pristup reciklažnom dvorištu. Inače bih to svakako učinila, jer sam željela pravilno zbrinuti otpad. Mislila sam da postupam ispravno time što odvajam papir kod papira, a plastiku kod plastike, te se iskreno ispričavam ako je moj postupak bio u suprotnosti s propisima. Molim Vas da uvažite navedene okolnosti i razmotrite mogućnost oprosta ili ublažavanja kazne te oslobođenje plaćanja sudskih troškova, budući da sam postupala u dobroj vjeri i nisam bila upoznata sa svim pravilima odlaganja otpada te sam sam cijelu situaciju uzrokovala nenamjerno i bez ikakve zle namjere. U ovom trenutku, zbog troškova useljenja i namještanja stana, nalazim se u financijski zahtjevnom razdoblju te bi mi dodatna novčana kazna bila veliko opterećenje i značajan financijski teret. Još jednom se iskreno ispričavam zbog nastale situacije i zahvaljujem na razumijevanju.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, u spisu nema podataka o ranijoj kažnjavanosti za istovrsne prekršaje, a radi se o lakšoj vrsti prekršaja. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.
6. Također, okrivljenica je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškova ovog suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, kako se određivanjem troškova ne bi dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 09. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
