Posl. broj: Pl-330/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O I Z D A V A NJ U P L A T N O G N A L O G A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. (OIB 81793146560), Radnička cesta 21, Zagreb, zastupano po punomoćniku Tihomiru Zec, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika ZĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]), Europaweg 24G, Zwijndrecht, Nizozemska, (u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave naznačena adresa [adresa]), radi isplate, izvan ročišta, 09. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku OĐ (OIB [osobni identifikacijski broj]) da, u roku od 8 dana nakon što mu bude dostavljen ovaj platni nalog, ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d. (OIB 81793146560), na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga, F5-004361/25, namiri tražbinu u iznosu od 211,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000436125-7.

II. Upozorava se ovršenik ZĐ da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 75,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 09. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi od 5,15% godišnje, odnosno po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 660000436125-7, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o izdavanju platnog naloga.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, preko iznosa dosuđenog u t. III. izreke ovog rješenja a do ukupno zatraženog iznosa od 87,50 EUR.

Obrazloženje

1. Odredbom čl. 15. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 27. studenog 2020. (Narodne novine br. 131/20; u daljnjem tekstu: ZID OZ) izmijenjen je čl. 281. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-2881/2014 i dr. od 01. lipnja 2016. godine te 73/17; u daljnjem tekstu: OZ), s tim da, zaključivanjem o suprotnom (argumentum a contrario) pravilu iz odredbe čl. 20. st. 1. ZID OZ-a, slijedi da se izmijenjena odredba čl. 281. OZ-a primjenjuje na sve postupke koji su pokrenuti nakon stupanja na snagu ZID OZ-a. Budući da je odredbom čl. 22. ZID OZ-a predviđeno da taj Zakon stupa na snagu prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama, a da je u Narodnim novinama objavljen 27. studenog 2020., osnovano je spoznati da se ZID OZ primjenjuje i u konkretnom postupku koji je pokrenut prijedlogom za ovrhu zaprimljenom putem informacijskog sustava kod javne bilježnice 29. listopada 2025. (sukladno podacima iz sustava eSpis), dakle nakon stupanja na snagu ZID OZ-a.

2. Izmijenjenom odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a utanačeno je da će, ako zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], javni bilježnik smatrati da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te da neće donijeti rješenje o ovrsi već da će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ-a, radi donošenja odluke.

3. Iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava te službenih evidencija MUP-a (stranica 11 i 16 spisa) razvidno je da je prebivalište imenovanog ovršenika na adresi [adresa], Nizozemska, što znači da se radi upravo o situaciji iz odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a.

4. Kako je, pak, odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a predviđeno da javni bilježnik, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, što je ovdje slučaj, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, to je cijeneći to da je u prijedlogu adresa ovršenika označena na adresi [adresa], Biljevine, javna bilježnica Draženka Pičuljan iz Raba ispravno je postupila kada je smatrala da je zaprimila zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te kada je, posljedično, predmet proslijedila u Općinski sud u Crikvenici radi donošenja odluke. Ovo tim više što je predmetni sud nadležan i u kontekstu odredbe čl. 171. st. 2. OZ-a.

5. Cijeneći to da odredbe noveliranog čl. 281. st. 6. OZ-a upućuju na primjenu pravila o izdavanju platnog naloga iz odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, a uz uvažavanje toga da se parnični postupak uređuje odredbama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu ZPP), ovaj je sud prvog stupnja primijenio pravila ZPP-a koja reguliraju izdavanje platnog naloga. Ta su pravila, pored ostalog, sadržana u odredbi čl. 446. ZPP-a.

6. Budući da se, naime, tužbeni zahtjev u konkretnom sporu odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom (na stranici 9 sudskog spisa), pozivom na odredbu čl. 446. st.1. ZPP-a, udovoljeno je pretpostavkama da sud izda platni nalog.

7. Stoga je odlučeno kao u t. I. dispozitiva predmetne odluke.

8. Pri tome treba dodatno naglasiti da pravni interes ovrhovoditelja za izdavanje platnog naloga postoji iz razloga jer je ovršenik osoba u inozemstvu (čl. 446. st. 3. ZPP-a).

9. Odluka iz t. II. izreke rješenja temelji se na pravilu iz odredbe čl. 448. st. 2. ZPP-a.

10. Odluka o troškovima postupka, sadržana u t. III. i IV. dispozitiva rješenja, svoje pravno uporište ima u okolnostima koje će biti obrazložene nastavno.

11. Prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu javnoj bilježnici ovrhovoditelj je zatražio troškove koje je u tom prijedlogu određeno opisao kao sastavljanje prijedloga (u visini od 50,00 EUR), predujam naknade javnog bilježnika (u visini od 10,00 EUR) i ostatak naknade (u visini od 10,00 EUR) sve uz uvećanje za troškove PDV-a (u visini od 25%).

12. Odluka iz t. III. dispozitiva rješenja o platnom nalogu, donijeta je supsidijarnom primjenom odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a, koji propis sukladno odredbi čl. 21. st.1. OZ-a u konkretnom slučaju dolazi u primjenu. Pritom valja napomenuti da je ovrhovoditelju priznata naknada troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku u pogledu sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 50,00 EUR (ovo sukladno Tbr. 7. t. 1. u svezi Tbr.11. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025; u daljnjem tekstu: Tarifa) te predujma naknade javnog bilježnika u visini od 10,00 EUR, sve uvećano za trošak PDV-a od 25% ili 15,00 EUR, dakle ukupno 75,00 EUR. U preostalom dijelu, do ukupno zatraženog iznosa od 87,50 EUR (konkretno, ostatka naknade u zatraženom iznosu od 10,00 EUR uz uvećanje s osnove PDV-a u visini od 25% ili ukupno 12,50 EUR), valjalo je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu mu troškova postupka, brižljivo cijeneći sve okolnosti u smislu odredbe čl. 155. st.1. ZPP-a, odbiti i odlučiti kao u t. IV. dispozitiva ovog rješenja o platnom nalogu, to stoga što taj trošak za ovrhovoditelja nije niti nastao. Također, za istaći je i to da su ovrhovoditelju sukladno zahtjevu priznati i zakonske zatezne kamate na troškove postupka, ovo pozivom na odredbu čl. 30. st.3. OZ-a.

U Crikvenici, 09. prosinca 2025.

S U T K I NJ A:

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom.

Prigovor se podnosi u roku 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. Takva se žalba podnosi pisanim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja putem eKomunikacije

- ovršeniku, uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, pri čemu dostavu valja obaviti putem redovne pošte a sukladno pravilima Uredbe EU br. 2020/1784 o dostavi pismena

PRISTOJBE:

- ovrhovoditelja putem pun. rješenjem pozvati na plaćanje sudske pristojbe za rješenje o izdavanju platnog naloga – 6,64 EUR (st. 4. Tar.br. 2. u svezi Tar.br.1.t.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi)

U Crikvenici, 09. prosinca 2025.