REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1357/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Horvatova 82, zastupano po punomoćniku Zoran Vidović odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 09. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 230/2023 od 17. ožujka 2023. te se utvrđuje da je tužba povučena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženica temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupno 2.833,97 eura. Rješenjem o ovrsi tuženici je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka, a radi prisilne naplate određena je ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Tuženica je pravovremeno podnijela prigovor kojim u cijelosti osporava rješenje o ovrsi navodeći kako je ista nasljednica iza pok. KPA te da zna da postoji dug temeljem Ugovora o tekućem računu Privrednoj banci Zagreb d.d. sklopljenim sa tužiteljem. Stoga je još 31. listopada 2022. u Poslovnici Banke u Ulici Račkoga 6, tražila da joj kažu točan iznos duga kako bi ga platila, a što oni nisu bili u mogućnosti i rečeno joj je da će joj se javiti, a što nisu ni nakon njenog ponovnog upita. Čim je zaprimila rješenje o ovrsi uplatila je iznos od 2.833,97 eura dana 30. ožujka 2023., a za što u prilogu dostavlja potvrdu.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 2. listopada 2024. priznao da je tuženik platio iznos od 2.833,97 eura te je povukao tužbeni zahtjev za taj iznos a koji je obračunao na način da je zatvorio zakonske zatezne kamate i veći dio glavnice, ali je preostalo dugovanje s osnova glavnice u iznosu od 29,74 eura uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 31.03.2023. godine pa do isplate, a potražuje i dalje troškove ovršnog i parničnog postupka.

Tužitelj pojašnjava da se utuženo potraživanje temelji na Ugovoru o tekućem računu broj 80404/2-05471-50 od dana 02.06.1998. godine sklopljenom između prednika tužitelja, Međimurske banke d.d. i KPA, kao korisnika tekućeg računa. Dana 10.05.2021. korisnik tekućeg računa KPA je preminula te je po provedenom ostavinskom postupku broj: O-941/22-7 Općinskog suda u Čakovcu, po javnom bilježniku Sandi Jalšovec, kao povjereniku navedenog suda, doneseno pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju, broj: O-941/22-7, UPP/OS- Čakovec-109/22 od dana 21.06.2022. Temeljem navedenog Rješenja o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina iza pok. KPA te je nasljednicom proglašena i utvrđena tuženica, u cijelosti.

Kako je temeljem navedenog Ugovora preostao dospjeli dug na partiji broj 7601853901 i to s osnova glavnice u iznosu od 2.624,29 EUR, to je tužitelj utvrđenoj nasljednici dana 15.12.2022. uputio poziv radi reguliranja duga iza pok. ostaviteljice, i to na njenu adresu navedenu o rješenju o nasljeđivanju kao i ovome postupku, ali koji poziv tužena nije zaprimila budući da se pošiljka vratila tužitelju kao neuručena uz napomenu „odselio“. Stoga, a budući da je dugovanje iza pokojne korisnice kredita ostalo neplaćeno, tužitelj je ustao s prijedlogom za ovrhu protiv tuženice kao nasljednice.

5. Podneskom od 15. rujna 2025. tuženica je navela kako smatra da nije dužna platiti troškove postupka jer iste nije prouzročila obzirom je više puta pokušala platiti dug prije donošenja rješenja o ovrsi.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave i to nalog klijenta od 30. ožujka 2023. (l. 40. spisa), povratnice (l. 41.-42. spisa), specifikaciju uplata po partiji (l. 54. spisa), Ugovor o tekućem računu broj 80404/2- 05471-50 od dana 02.06.1998. godine (l. 52. spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu, broj Tt-12/2575-2 od 23.11.2012 o upisu pripajanja Međimurske banke d.d. Privrednoj banci Zagreb d.d. (l. 49.-51. spisa), Rješenje o nasljeđivanju (l. 9.-10. i l. 33.-34. spisa), pozivi nasljednici od 15.12.2022. uz povratnicu za ovdje tuženu (l. 55.-57. spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 16.02.2023. i 02.10.2024. godine (l. 8. i l. 58. spisa) i informacije o ukupnom stanju potraživanja (l. 53. spisa).

7. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iako je u ovom predmetu tužba podnesena radi isplate iznosa od 2.833,97 eura, tijekom postupka tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 29,74 eura sa pripadajućim zateznim kamatama od 31. ožujka 2023. do isplate, pa je stoga postupka valjalo dovršiti prema odredbama ZPP-a o postupku u sporovima male vrijednosti, obzirom se vrijednost predmeta spora gleda prema trenutku donošenja prvostupanjske presude (tako i u odluci Vrhovnog suda Rev 178/2021).

9. Nadalje, čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisuje da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Zbog navedenog, te obzirom da niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, dok sud temeljem isprava u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), slijedom čega sud nije provodio usmenu raspravu.

10. Među strankama nije sporno da je tuženica u obvezi podmiriti dugovanje prema tekućem računu broj 80404/2-05471-50 od dana 02.06.1998. godine (l. 52. spisa), da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 24. veljače 2023. te da je rješenje o ovrsi doneseno dana 17. ožujka 2023., a da je tuženica zaprimila navedeno rješenje o ovrsi dana 29. ožujka 2023., kao i da je tuženica platila tužitelju iznos od 2.833,97 eura dana 30. ožujka 2023.

11. S obzirom na to da je tužitelj povukao zahtjev za iznos od 2.833,97 eura, a koji iznos je u trenutku plaćanja prema rješenju o ovrsi i izvatku iz poslovnih knjiga od 16. veljače 2023. predstavljao glavnicu i zatezne kamate, pa stoga nije bilo mjesta primjeni čl. 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO-a) prema obračunu u izvatku iz poslovnih knjiga od 2. listopada 2024., valjalo je utvrditi da je tužba povučena, a obzirom o troškovima ovršnog postupka sud odlučuje unutar odluke o parničnom trošku, valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a. Budući da je glavnica u cijelosti podmirena po tuženici unutar paricijskog roka određenog u rješenju o ovrsi, to je ocjena suda da tuženica nije dužna podmiriti troškove postupka tužitelju, pa je stoga odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 09. prosinca 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj