REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-9840/2023-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dejanu Bogdanović, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Amco-asset managmement company S.P.A. Via Santa Brigida 39, 80133 Napulj, Republika Italija, OIB: 29163637960, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Ležaić, odvjetnik iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 16. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tuženika, dana 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Ovrha u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 1712/23-6 u cijelosti se proglašava nedopuštenom. Nalaže se tuženiku AMCO-ASSET MANAGEMENT COMPANY S.P.A. da naknadi tužitelju EŠ troškove parničnog postupka od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 8 dana."

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi parnični trošak u iznosu 11.845,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je zaključkom ovog suda broj Ovr-1712/2023-6 od 2. listopada 2023. upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe u tom predmetu nedopuštenom. Dalje navodi kako je u predmetnom ovršnom postupku dana 5. rujna 2023. podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-1712/2023 od 4. srpnja 2023. Tužiteljica tvrdi kako tuženik nema valjanu pravnu osnovu na kojoj se temelji pobijano rješenje o ovrsi, ističe kako je Ugovor o kreditu zaključen s Veneto bankom d.d. i kako se ustup potraživanja ne može zakonski opravdati. Također, prigovara visini predmetnog potraživanja, posebno ističući da je zatezna kamata protupravna. Slijedom svega navedenog, tužiteljica predlaže ovrhu u predmetu Ovr-1712/2023 proglasiti nedopuštenom te traži da joj tuženik nadoknadi troškove ovog postupka.

2. Tuženik u cijelosti osporava tužbu te ističe kako je tužiteljica upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom isključivo iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. Ovršnog zakona, odnosno kako bi dokazala da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik (ovdje tužitelj) više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Nadalje, navodi kako je Ugovorom o ustupu tražbine od 26. ožujka 2018. predmetno potraživanje preneseno sa društva Veneto banka d.d. na društvo Veneto banca S.p.A. in l.c.a., PIazza g. G.B. dell’ Armi 1, Montebelluna, R. Italija, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je Ugovorom o ustupu tražbine od 4. prosinca 2018. društvo Veneto banca S.p.A. prenijelo predmetnu tražbinu na društvo SOCIETA’ PER LA GESTIONE DI ATTIVITA’ - S.G.A. S.p.A. / danas AMCO-Asset Management Company S.p.A. sa sjedištem u [adresa], R. Italija, OIB: 29163637960. U odnosu na navode iz tužbe kojima se osporava visina tražbine, tuženik navodi kako su zatezne kamate posljedica činjenice da je tražbina ovršenika dospjela dana 3. lipnja 2008. Također, ističe da se o visini tražbine i redu namirenja raspravlja na ročištu za diobu kupovnine te da će tužiteljica kao ovršenik i dalje imati pravo osporavati visinu tražbine ovrhovoditelja u novoj parnici. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da sud odbaci, odnosno da odbije tužbu, te da naloži tužiteljici da tuženiku nadoknadi prouzročeni parnični trošak.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave i uvidom u spis ovog suda broj Ovr-1712/2023. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Među strankama je sporna visina potraživanja iz rješenja o ovrsi te valjanost pravne osnove temeljem koje je određena ovrha.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

6. Uvidom u predmet ovog suda broj Ovr-1712/2023 utvrđeno je da je ovrha određena dana 4. srpnja 2023. na temelju Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 5201000371 sa Sporazumom stranaka o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine koji je potvrđen od strane javnog bilježnika Vladimira Marčinka dana 22. svibnja 2007. pod brojem Ov-8336/2007. Uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj (ovdje tuženik) dostavio je i Ugovor o ustupu tražbine od 26. ožujka 2018. (OV-5787/2018) kojim je vjerovnik Veneto banka d.d. Zagreb, Draškovićeva 58, OIB: 81712716992, ustupio svoje potraživanje iz spomenutog ugovora o kreditu društvu Veneto banca S.p.A in I.C.A. Piazza G. B. Dall'Armi 1, Montebelluna (3104-TV) Italia, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ugovor o ustupu tražbine od 28. lipnja 2019. (OV-7672/2019) kojim je Veneto banca S.p.A in I.C.A. Piazza G. B. Dall'Armi 1, Montebelluna (3104- TV) Italia, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao cedent, ustupio predmetno potraživanje društvu Societa’ per la gestione di attivita’ – S.G.A. S.p. [adresa], 80133 [adresa], kao cesionaru, te izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je 4. rujna 2019. upisana promjena naziva tvrtke tako da društvo umjesto starog naziva Societa’ per la gestione di attivita’ – S.G.A. S.p.A. sada ima novi naziv Amco-asset managmement company S.P.A.

7. Dakle, u predmetu Ovr-1712/2023 ovrha je određena upravo u korist ovdje tuženika kao ovrhovoditelja i to na temelju gore navedenih isprava. S obzirom na to da je tužiteljica upućena pokrenuti parnicu zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ u ovom postupku se ne može s uspjehom pozivati na to da pravna osnova temeljem koje je određena ovrha nije valjana jer se radi o žalbenom razlogu iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ.

8. Tužiteljica nije dokazala da bi predmetna tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je više nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Tužiteljica ne tvrdi niti dokazuje da bi potraživanje bilo u cijelosti ili djelomično podmireno. Nadalje, tužiteljica nije dokazala svoje tvrdnje da je u rješenju o ovrsi netočno naveden iznos dugovanja. Iako je predložila izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, tužiteljica nije predujmila troškove vještačenja u ostavljenom roku pa je su stoga odlučio da se navedeni dokaz neće izvoditi.

9. Slijedom svega iznesenog, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja ocijenio da u konkretnom slučaju nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ te je stoga tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

10. Odluka o naknadi troškova postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Budući da je tužiteljica u cijelosti izgubila ovaj spor dužna je tuženiku nadoknaditi prouzročene parnične troškove. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23). Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 7/1) i trošak zastupanja na ročištima 11. travnja 2024., 17. srpnja 2024. i 16. listopada 2025. (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr 7/1) u iznosu od 2.369,00 EUR za svaku od navedenih radnji, što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46) iznosi ukupno 11.845,00 EUR.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku