REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-17385/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/32209 od 6. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i T, rođenog **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 5. prosinca 2025. u 23:09 sati u Splitu na križanju Poljičke ceste i Ulice Bruna Bušića, upravljao osobnim vozilom marke "VW Passat" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,72 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljajući navedenim vozilom, skrenuo u Ulicu Bruna Bušića te je pritom vozilom postigao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, prilikom čega je došlo do namjernog proklizavanja kotača,
dakle, kao vozač naglo povećavao brzinu kretanja vozila, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, na koji način je došlo do proklizavanja kotača,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 52. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona; djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona te djelom pod 4) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.410,00 (tisuću četiristo deset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisuću osamsto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 5. prosinca 2025. u 23:09 sati do 6. prosinca 2025. u 12:30 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.720,36 EURA
(tisuću sedamsto dvadeset eura trideset šest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je rješenjem ovog suda od 6. prosinca 2025. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 6. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Ističe da mu je iznimno žao i neugodno zbog toga što se dogodilo. Dodaje kako nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola, ali se dogodilo da je bila prigoda, jer je prijatelj dobio dijete i jednostavno je nepromišljeno sjeo za upravljač te zbog toga još jednom izražava žaljenje i kajanje.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz cjelovitog priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno sadržajem naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni UD počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Odredbom članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača; dok je stavkom 4. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.4. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.
6. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te njegovo korektno i samokritično ponašanje pred sudom; dok je kao otegotnu okolnost tretirao njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja.
6.1. Polazeći od citiranih okolnosti, sud je okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu za svaki pojedini prekršaj, nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.2. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
6.3. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline, što sve ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7.1. Ističe se kako se u trajanje zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
