REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SV zbog prekršaja iz članka 286 st.4.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/25-5/32099 Ur.broj : 511-08-29-25-1 od 4. prosinca 2025 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice SVF , dana 9. prosinca 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : SVF, od oca S i majke T , djev.P rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neudata, dvoje djece, dobrog imovnog stanja , prekršajno osuđivana ,
kriva je
I.što je dana 4.prosinca 2025 u 20,30 sati u Puli, Veruda 17 , upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Veruda iz smjera Ulice Lungo Mare u smjeru naselja Ulice Ljudevita Posavskog nakon izvršnosti rješenja PU istarske Službe za upravne poslove broj : 511-08-18-25-1 klasa UP/I-211-03/25-07/227 od 21.siječnja 2025 koje je postalo pravomoćno 20.3.2025 a izvršno 18.2.2025 i koje je donijeto temeljem odredbe članka 286 st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je u razdoblju od dvije godine prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova , te joj je citiranim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] , te može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 ( dvije ) godine od dana izvršnosti citiranog rješenja, a upravljala je vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinila prekršaje iz članaka 286 st.4.st.12 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa se na temelju članka pa se na temelju članka 286 st.12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici SVF uračunat će se u kaznu zatvora vrijeme vrijeme uhićenja po policiji dana 4. prosinca 2025 u trajanju od 2 ( dva ) dana, pa je okrivljenici ostalo za platiti 1.420,36 eura. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 229 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilo , osobni automobil marke Peugeot tip 206 broj šasije [broj šasije] bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ima se vratiti vlasnici TV , OIB [osobni identifikacijski broj] , sa prebivalištem u [adresa] , jer ovaj sud smatra da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom, bez oduzimanja vozila.
III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 5. prosinca 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenice SVF ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak jer je okrivljenica bila uhićena.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica je izjavila da su navodi optužnog akta točni. Upravljala je vozilom jer je trebala ići po knjige za dijete sutradan za školu. Ima dvoje djece, jedno od 13.g i jedno od 20 g.Dan prije ovog prekršaja, kupila je auto jer je njenom autu koje ima istekla registracija 25.11.2025. pa ga nije mogla registrirati svoje ime. Kupila je vozilo jer joj sin sada polaže vozački ispit. Obećava da više nikada neću upravljati vozilom dok ponovno ne položi vozački ispit, a sada čuje da može pristupiti polaganju vozačkog ispita 2027. g.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta, rješenje MUP-a PU istarske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj 511-08-18-25-1 klasa UP/I-211-03/25-07/227 od 21.siječnja 2025 o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole sa priloženim dostavnicama, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenica u cijelosti priznaje navode optužnog akta , te objašnjava kako je došlo do prekršaja, a budući je riječ o prekršaju koji su utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe , nema dvojbe da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret tj. upravljala motornim vozilom B kategorije nakon izvršnosti gore citiranog rješenja kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Sud priznanje smatra potpunim i vjerodostojnim budući je u potpunosti sukladno izvedenim dokazima, pa nema dvojbe da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenica je proglašen krivom za djela prekršaja koje joj se stavlja na teret , te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura , a u koju kaznu se ima uračunati vrijeme uhićenja , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila , sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju članka .36 Prekršajnog zakona , sud cijenio priznanje prekršaja , iskreno kajanje za počinjeni prekršaj, pobude iz koji je počinila prekršaj , što je izričito obećala da ubuduće neće upravljati vozilom za vrijeme zabrane, te je sud ocijenio da takav stav okrivljenice ukazuje na njenu spremnost da ubuduće poštuje pravni poredak i prometne propise, te upućuje na manju vjerojatnost ponavljanja prekršaja, a kao posebno otegotne okolnosti što je već osuđivana za teže prometne prekršaje. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenice .
6. Na temelju članka 229 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilo , osobni automobil marke Peugeot tip 206 broj šasije [broj šasije] bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ima se vratiti vlasnici TV , OIB [osobni identifikacijski broj] , sa prebivalištem u [adresa] , jer ovaj sud smatra da oduzimanje vozila ne bi bilo svrhovito niti razmjerno u odnosu na počinjeni prekršaj imajući u vidu da se radi o prvom prekršaju ove vrste , te da se svrha specijalne i generalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom . Primjena ove mjere predstavlja bi prekomjerni zahvat u imovinska prava okrivljenice ,a bez jasne potrebe u smislu zaštite sigurnosti cestovnog prometa.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 9. prosinca 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
