REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13949/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/8439 od 4. lipnja 2025. prihvaćenom kao optužni prijedlog, zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SS, rođen: **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz čl.6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira),
k r i v j e
I.što je 31. svibnja 2025. u 00,40 sati u Splitu, na raskrižju ulica Domovinskog rata, ulice Hrvatske mornarice i ulice Slobode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom kolnika ulice Hrvatske mornarice, a lijevom prometnom trakom za lijevo iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja ušao u raskrižje sa kolnikom ulice Domovinskog rata na kojem se promet upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno na znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja, skrećući ulijevo prema istočnoj kolničkoj traci kolnika ulice Domovinskog rata, a da pritom nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja ravno osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AS sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice Slobode, a srednjom prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada i u trenutku nesreće ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu zadržavajući smjer kretanja ravno, pri čemu je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska okrivljenika, došlo do kontakta prednjeg dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] i prednjeg dijela osobnog automobila oštećenika reg. oznake [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl.57.st2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristo pedeset).
II.Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset i osam eura i četrdeset centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je SS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je izjavio da su istiniti navodi prekršajnog naloga jer je istina da je izazvao prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu, vozilom se kretao lijevom prometnom trakom ulice Hrvatske mornarice i u raskrižju sa kolnikom ulice Domovinskog rata ušao na uključeni znak zelenog svjetla, međutim krivo je procijenio i skrećući ulijevo oduzeo prednost prolaska automobilu oštećenika koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja pa je došlo do kontakta prednjeg dijela njegovog vozila i prednjeg dijela vozila oštećenika koji se kretao iz suprotnog smjera sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice Slobode srednjom prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada. Dao je oštećeniku policu osiguranja koji je namirio štetu sa police vozila, kojeg je inače koristio on, a u vlasništvu je oca. Obzirom da očekuje posao moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, žao mu je zbog ove pogrešne procjene, do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a vozački ispit je položio u mjesecu lipnju 2024. godine.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
5.Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se mjesto događaja prometne nesreće nalazi na raskrižju ulice Domovinskog rata, ulice Hrvatske mornarice i Ulice Slobode koje je izvedeno u obliku četverokrakog raskrižja na kojemu se promet upravlja svjetlosnim prometnim znakovima – semaforima koji su u trenutku nesreće radili ispravno. Kolnik ulice Domovinskog rata u predjelu mjesta događaja pruža se od smjera juga u smjeru sjevera, sa istočne strane križa se sa kolnikom ulice Slobode, a sa zapadne strane sa kolnikom ulice Hrvatske mornarice. Kolnici svih triju ulica podijeljeni su na po dvije kolničke trake od kojih su ulazne u raskrižje podijeljene na po tri prometne trake, a na izlazima na raskrižjima na po dvije prometne trake. Vertikalna signalizacija je dobra, kao i horizontalna, vrijeme je bilo vedro, stanje prometa normalno, ograničenje brzine 50 km/h.
7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te savjesnom prosudbom izvedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci presude.
8.U postupku je neprijeporno da se okrivljenik osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao južnom kolničkom trakom kolnika ulice Hrvatske mornarice, a lijevom prometnom trakom te ušavši u raskrižje sa kolnikom ulice Domovinskog rata skretao u lijevo prema istočnoj kolničkoj traci kolnika ulice Domovinskog rata, a da se oštećenik vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao iz suprotnog smjera sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice Slobode, a srednjom prometnom trakom za ravno iz smjera istoka u smjeru zapada te u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska.
9.Obzirom na smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika i oštećenika logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je nepropisno ponašanje okrivljenika, te da korelativna veza između opisanog postupanja i nastale prometne nesreće nije upitna.
10.Sud je mišljenja da je uzrok ove prometne nesreće skrivljena vožnja okrivljenika koji je oduzeo prednost prolaska vozaču automobila oštećenika, koji je njime dolazio iz suprotnog smjera i u raskrižju zadržavao smjer kretanja.
11.Glede svega navedenog u postupku je utvrđeno da je inkriminiranom vožnjom postupio protivno materijalnoj odredbi čl.57.st.2. ZSPC-a.
12.Navedeni članak propisuje da je vozač vozila koji skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
13.Kaznenom odredbom čl.57.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
14.Odredom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl. . 2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i iskazao se primjernim držanjem tijekom trajanja postupka, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika, kao i da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve uz utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju navedeni zaključak, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz oblasti Zakona sigurnosti prometa na cestama.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,50 eura i pokretnog medija s fotografijama (CD) u iznosu od 1,90 eura, te imovnom stanju okrivljenika
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
