REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15312/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/71420 od 15. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RČ, rođen: **.**.1992., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], optičar, zaposlen, vlasnik pravne osobe Fro urio d.o.o., s plaćom u iznosu od 850,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 1. listopada 2024. u 00,04 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 111 u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 82 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RČ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/71420 od 15. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Ujedino mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.U obrani okrivljenik je naveo da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga da je upravljao automobilom brzinom od 82 km/h, koliko je utvrđena, prekoračio dopuštenu brzinu u Splitu, u ulici Kralja Držislava 111 od 50 km/h, zbog čega je izrazio žaljenje uz napomenu da do sada nije prekršajno osuđivan, molio je da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom na posao koji obavlja i firmu koju je osnovao i čiji je jedini direktor.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i popunjeni obrazac "podaci o vozaču".

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava 111 u naselju upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 82 km/h što je za 32 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 50 km/h.

9.U postupku sud nije našao relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i vremenski odmak od učina prekršaja, što je izrazio žaljenje te što je prekršajno neosuđivana osoba što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

13.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve uz utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju navedeni zaključak, osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).