REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-545/22023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih „Lika cesta“ d.o.o. Gospić kao pravne osobe te, okrivljenika TŽ i CŽ kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, a zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem prigovora na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Otočac brojevi: Klasa: 211-07/23-4/2725, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 16. siječnja 2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/11629, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 17. veljače 2023. nakon provedenog jedinstvenog i žurnog postupka, dana 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENE: "LIKA CESTE" d.o.o. za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju, izgradnju cesta i cestovnih objekata, OIB: 92953194406, sjedište [adresa], prekršajno kažnjavana pravna osoba prema presudama Općinskog suda u Gospiću broj Pp P-297/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj Pp P- 505/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-286/2021 od 23. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-496/2022 od 27. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao pravna osoba

k r i v e  s u

I.

što dana 6. listopada 2022. godine na DC 23, Općina Brinje, nisu vodili brigu i poduzeli primjerne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa obzirom da nisu na kolnik postavili prometnu signalizaciju poradi izvođenja radova asfaltiranja na kolniku kojom prilikom je kod 16 km stupa + 200 metara na uklonjeni površinski dio kolnika naletio motocikl marke "Ducati" reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao FŽ (r. 1979) iz Austrije, krećući se iz smjera Ogulina u smjeru Brinja, pri čemu je na vozilu nastupila materijalna šteta, d a k l e, postupile protivno odredbi čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovale prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa su time počinile prekršaj iz čl. 6. st. 5. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a j u

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 790,00 EURA (SEDAMSTODEVEDESETEURA).

Prvookrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljena pravna osoba plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne u navedenom roku i to i z n o s od 526,67 eura (petstodvadesetšesteuraipezdesetsedamcenti).

Prvookrivljena pravna osoba je dužna u istom roku platiti troškove postupka u iznosu od 73,98 eura (sedamdesettrieuraidevedesetosamcenti). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

DRUGOOKRIVLJENIK: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CŽ, rođen **.**.1957. u [adresa], prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-398/2023 od 29. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba, o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e .

Troškovi postupka u odnosu na drugookrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona,

prvookrivljene "LIKA CESTE" d.o.o. pravna osoba i DRUGOOKRIVLJENIK CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin T, rođen **.**.1987. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/24-4/8714 od 29. siječnja 2024. godine, kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 14. veljače 2023. godine u 18,40 sati u mjestu Glavace, Grad Otočac, nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika ceste uklone odrone kamenja na cesti , uslijed čega je kod 22 km stupa + 900 metara osobnim vozilom marke "VW" tip "Passat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao po ŠŽ (r. 1969. godine) naletio na jedan kameni odron (dimenzija 17 x 23 cm) pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta,

d a k l e, da su postupili protivno odredbi čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovali prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Troškovi postupka u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezne prekršajne naloge pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/2725, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 16. siječnja 2023. godine protiv prvookrivljenih "Lika cesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika TŽ kao odgovorne osobe te pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/11629, Urbroj: 511-04-06-23- 1 od 17. veljače 2023. protiv prvookrivljenih "Lika cesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika CŽ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci. Okrivljenici su na citirane naloge izjavili prigovore pa su isti stavljeni izvan snage i vođen je žurni postupak. Temeljem odredbe čl. 99. st. 9. Prekršajnog zakona proveden je jedinstven postupak.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe, uredno pozvane na ročište, nije pristupio već je pravna osoba dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani, vezano za prekršaj pod toč. I. navodi kako smatra da je optužni akt trebalo odbaciti kao preuranjen te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da nisu zakonski nositelj održavanja državnih cesta već su to , temeljem Zakona o cestama Hrvatske ceste d.o.o.. Nadalje nije sporno da su kritičnog dana izvođeni radovi asfaltiranja na mjestu nezgode koje je izvodila upravo prvookrivljena po svojim djelatnicima. Prije početka radova postavljena je privremena prometna signalizacija koja je upozoravala na radove na cesti na ograničenje brzine. Zbog toga je navod optužnog akta o nepravovremenoj ophodnji bespredmetan jer u posao ophodarske službe ne ulazi postavljanje privremene signalizacije koja upozorava na nailazak na radove na cesti koji su u tijeku. To je posao izvođača radova što je u konkretnom slučaju i izvršeno sukladno pravilima struke. Očito je da vozač nije prilagodio brzinu kretanja privremenoj prometnoj signalizaciji zbog čega se motociklom zabio u prometnu signalizaciju i srušio ju. Sve do izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prvookrivljena nije bila obaviještena o događaju kao ni odgovorna osoba. Vezano za prekršaj pod toč. II.u pisanoj obrani navodi da je pobijani optužni akt valjalo odbaciti kao preuranjen , također ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći kako nisu zakonski nositelj održavanja županijskih cesta već je to temeljem Zakona o cestama, Županijska uprava za ceste. Neosnovan je navod o nefunkcioniranju ophodarske službe obzirom da je pravovremeno organizirana. Sukladno Planu ophodnje i redovnih pregleda županijskih i lokalnih cesta na području Ličko-senjske županije od 15. travnja 2022. godine do 15. travnja 2023. godine, a koji su priložili prigovoru na županijskim cestama pa i na predmetnoj ŽC5128 ophodnja se vrši dva puta mjesečno i to prvi puta od 1. do 10. u mjesecu, drugi puta od 15. do 25. u mjesecu. Na navedenoj cesti prvookrivljena je izvršila prvu ophodnju 6. veljače 2023. godine, a drugi 23. veljače 2023. godine (priložili ophodarske dnevnike).

3. Okrivljenik TŽ (kao drugookrivljenik – odgovorna osoba) uredno pozvan na ročište, nije pristupio, sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u konkretnom slučaju nije bio odgovorna osoba za redovno održavanje državnih cesta na području cestarije [adresa]. U vrijeme izvršenja prekršaja – 6. listopada 2022. godine bio je zaposlen na radnom mjestu administratora cestarije, a koje radno mjesto prema unutarnjoj sistematizaciji i opisu ne obuhvaća nikakvu odgovornost za održavanje cesta (o čemu je kao dokaz uz prigovor priložio ugovor o radu i opis radnog mjesta administrator nadcestarije). Poznato mu je da su se dana 6. listopada 2022. godine na DC 23/002 izvodili radovi na asfaltiranju kolnika , da je prije početka radova bila postavljena privremena prometna signalizacija koja je upozoravala na radove na cesti o ograničenje brzine, a o nezgodi je saznao kada je zaprimio obavezni prekršajni nalog.

4. Okrivljenik CŽ (kao drugookrivljenik – odgovorna osoba), uredno pozvan na ročište, nije pristupio, sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je porekao odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iznio je navode obrane suglasne navodima obrane prvookrivljene pravne osobe koje se odnose na ophodnju županijskih cesta, a koja je izvršena 6. veljače i 23. veljače 2023. godine.

5. U dokaznom je postupku u spisu broj Pp-545/2023 izvršen uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o oštećenju vozila /list 14. – 20. spisa/, nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po okrivljenicima – ugovor o radu na određeno vrijeme za TŽ, aneks ugovora i izvadak iz sistematizacije /list 6. – 9. spisa/. U spisu broj Pp- 547/2023 pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola /list 32. – 36. spisa/.

Izvršen je uvid u dokaze priložene po okrivljenicima – ophodarski dnevnik /list 4. – 5. spisa/, plan ophodnje Županijskih i lokalnih cesta, popis Županijskih i lokalnih cesta /list 7. – 12. spisa/ (istovjetni dokazi u listu 15. – 25. spisa/. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 73. - 78. spisa/ te fotografije s očevida na DVD-u za obje prometne nesreće /list 82. spisa/.

Nadalje su dokaznom postupku ispitani svjedoci UŽ, ĆŽ i ŠŽ.

5.1. Svjedok UŽ, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila 6. listopada 2022. godine u 14,30 sati na području Kapele na cesti D23 kod 16 km stupa + 200 metara u smjeru Brinja. U postaju je dojavljeno da je došlo do pada motociklista. Dolaskom na mjesto nesreće zatekao je motociklistu austrijskog državljanina i motocikl kojim je upravljao , isti se kretao iz smjera Ogulina u smjeru Brinja. Vozač nije zadobio povrede, a na motociklu je nastala materijalna šteta. Radilo se o tomu da je prvookrivljena u svrhu održavanja kolnika izvodila radove na obnavljanju asfaltnog zastora te je tako na jednom dijelu kolnika kod navedenog km stupa bio skinut dio površinskog sloja asfalta, očito u namjeri da se stavi novi sloj. Radilo se o skidanju kolnika na jednoj traci u dužini od 26 metara na koji je naišao navedeni motociklist , a da nikakvog upozorenja o radovima prethodno nije bilo. Svjedok je osobno prošao dionicu sve do granice s Ogulinom, dakle, iz kojeg smjera je vozač naišao, a granica je nekih kilometar od mjesta događaja. Nigdje na cesti nije bilo znakova upozorenja ili bilo kakvih znakova koji bi upozoravali da se vrše radovi na kolniku. Na mjestu nesreće nije bilo niti strojeva, djelatnici "Lika cesta" sa strojevima su došli za vrijeme očevida , ali još nije pristigao asfalt za pokrivanje navedene dionice. Istaknuo je također da je vozač motocikla također snimio dionicu koju je prešao prije nailaska na mjesto nesreće, očito u svrhu ostvarivanja prava iz osiguranja, svjedoku je taj videozapis proslijedio i na njemu se, a što se svjedok i neposredno sam uvjerio obilaskom odmah nakon očevida, bilo razvidno da nikakvih znakova niti upozorenja nema. Mjesto događaja je fotografirao.Na upit suda temeljem čega je terećen TŽ kao odgovorna osoba, iskazao je da je prema podacima prema kojima je policija raspolagala bio voditelj Nadcestarije Jezerane, a koja je nadležna za taj dio ceste.

5.2. Svjedok ĆŽ, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila dana 14. veljače 2023. godine u večernjima satima na LC 5128 u mjestu Glavace, smjer Dabar. Na mjestu nesreće zatekao je oštećeno vozilo marke "VW" tip " Passat" GS oznake kojim je upravljao ŠŽ, a do prometne nesreće je došlo na način da je došlo do naleta vozila na kamen i to podvozjem tako da je došlo do puknuća kartera i bio je vidljiv crni trag duž kolnika. Nije bila postavljena zaštitna žičana mreža, a što je utvrdio obilaskom niti je bio postavljen znak opasnosti odrona na cestama. Prema izjavi vozača, mjesto na kojem je došlo do nesreće je područje gdje su prethodno vršeni radovi na proširenju ceste. Na očevidu je izvršio fotografiranje , utvrdio je položaj kamena na koji je vozilo naletjelo, nije mogao utvrditi svježi trag odrona kamena po zemlji izvan ceste. Uzvišenje s kojeg se otkotrljao spomenuti kamen, a pronađeno je i više komada izvan ruba i uz rub kolnika, u visini je moguće orijentaciono 1,80 metar. Drugookrivljenik je kao odgovorna osoba voditelj Nadcestarije Otočac u čijoj nadležnosti je navedena dionica.

5.3. Svjedok ŠŽ iskazao je da je dana 14. veljače 2023. godine u predvečerje upravljao svojim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ŽC u smjeru [adresa] kada je vozilom naletio na odron – kamenje na cesti i došlo je do oštećenja podvozja, puknuo je karter i procurilo je ulje. Nije bilo postavljene zaštitne žičane mreže niti je bio postavljen znak opasnosti od odrona na cesti, a situacija je ista i sada. Istoga dana istom dionicom prošao je navedenim vozilom tijekom prijepodneva i tada nije bilo nikakvog odrona na cesti, a u vrijeme nesreće vraćao se kući. Radi se o tomu da su u ljeto 2022. godine vršeni radovi na proširenju kolnika, nije siguran ali misli da su te radove vršile "Lika ceste", dakle, interveniralo se u strukturu uz rub kolnika - zemlja , kamen i raslinje i od tada se nakon zime i nakon jačih oborina redovno događaju odroni upravo na tim dionicima gdje su izvođeni radovi na proširenju. Takva je situacija i sada. Svjedok živi u [adresa] i redovno prometuje na relaciji [adresa] tako da mu je to jako dobro poznato. Svojevrstan problem predstavlja i odron koji je izvan ceste koji se ne uklanja, na mjestima gdje bi se taj prostor mogao koristiti radi lakšeg mimoilaženja osobnog vozila s teretnim vozilima.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djelo prvookrivljene pravne osobe kako je opisano u izreci pod toč.I . izreke. Razlozi koje prvookrivljena iznosi u obrani neosnovani su i neuvjerljivi. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno, a što proizlazi i iz navoda obrane prvookrivljene , da je upravo prvookrivljena izvodila radove na navedenoj dionici na kojoj je došlo do prometne nesreće. Okolnost da eventualno nije znala za prometnu nesreću do primitka obaveznog prekršajnog naloga nije relevantna za utvrđivanje odgovornost niti je ključno za odgovornost prvookrivljene organizacija ophodarske službe, odnosno radi li se o propustu ophodarske službe obzirom da je nesporno da je prvookrivljena izvodila radove. Slijedom navedenog, neosnovan je i prigovor promašene pasivne legitimacije.

7. Nadalje, iskaz svjedoka UŽ, policajca koji je izvršio očevi, jasan je , određen okolnosan, logičan i siguran – nije bilo nikakvog upozorenja da se izvode radovi na kolniku (niti strojeva) , prešao je dionicu do "granice s Ogulinom", dužine oko jedan kilometar od mjesta nesreće, iz kojeg smjera je naišao motociklist.

8. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđena odgovornost prvookrivljene pravne osobe obzirom da na kolniku na kojem su se izvodili radovi ( prema navodima obrane izvodila ih je sama) nije bila postavljena prometna signalizacija, a što je za posljedicu imalo prometnu nesreću kao što je opisano pod toč. I.

9. Obranu drugookrivljenika TŽ odgovorne osobe sud je ocijenio osnovanom obzirom da je isti, prema iskazu svjedoka UŽ terećen kao odgovorna osoba jer je policija raspolagala podatkom da je bio voditelj Nadcestarije [adresa], a u postupku je utvrđeno (o čemu je dostavio dokaz /list 6. – 9. spisa/) da je u vrijeme izvršenja prekršaja obavljao poslove administratora cestarije (poslovođa cestarije mu je nadređeni).

10. U odredbi čl. 60. st. 3. i st. 4. Prekršajnog zakona propisano je: "(3) Sud će utvrditi prekršajno odgovornom pravnu osobu i u slučaju kada se utvrdi postojanje pravnih ili stvarnih zapreka za utvrđivanje odgovornosti odgovorne osobe , ili se ne može utvrditi tko je odgovorna osoba.

(4) Kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, a ovlašteni tužitelj pokrene postupak samo protiv pravne ili odgovorne osobe, ili sud u postupku utvrdi da optužena odgovorna osoba nije odgovorna osoba za taj prekršaj, sud može utvrditi prekršajnu odgovornost samo pravne osobe odnosno samo odgovorne osobe."

11. Stoga je u djelu prvookrivljenih "Lika cesta" d.o.o. kao pravne osobe sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio dosadašnje kažnjavanje presudama Općinskog suda u Gospiću broj Pp P-297/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj Pp P- 505/2020 od 20. rujna 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-286/2021 od 23. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-496/2022 od 27. kolovoza 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Troškovi postupka prvookrivljenoj određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju prijenos podataka na DVD-R u iznosu od 3,98 eura , a u preostalom iznosu opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju prvookrivljene.

13. Kada je u pitanju odgovornost pravne i odgovorne osobe glede prekršaja opisanog u izreci pod toč. II., sud je obranu okrivljenih ocijenio osnovanom. Iskaz svjedoka ocijenio je okolnosnima, a svjedoke osobama koje su objektivne , nesrodne i nepristrane te nemaju interesa nauditi okrivljenicima. Međutim, okrivljenici su se pozivali na Plan ophodnje i redovnih pregleda županijskih i lokalnih cesta na području Ličko-senjske županije te su priložili dokaze da su ophodnju izvršili u mjesecu veljači prvi puta dana 6. veljače 2023. godine, a drugi puta 23. veljače 2023. godine. Prometna nesreća dogodila se 14. veljače 2023. godine u 18,40 sati, nema dokaza da je prvookrivljena bila obaviještena o odronu , a osnovano se može zaključiti da je do odrona došlo u kratkom vremenskom periodu tijekom navedenog dana obzirom da iz iskaza svjedoka ŠŽ proizlazi da je istoga dana istom dionicom prošao vozilom tijekom prijepodneva kada nije bilo nikakvog odrona na cesti, a u vrijeme nesreće vraćao se kući.

14. Obrana okrivljene pravne i odgovorne osobe je osnovana. Naime, prema Pravilniku o ophodnji javnih cesta (NN 75/214, 7/2021) – čl. 3. st. 1. podst. 4. ophodnja javnih cesta uspostavlja se i obavlja najmanje dva puta mjesečno na županijskim cestama, a ista je izvršena u skladu sa citiranim Pravilnikom kako je opisano pod toč. 13. obrazloženja.

15. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik CŽ kao odgovorna osoba propustili voditi brigu i da nisu poduzimali odgovarajuće mjere za sigurno odvijanje prometa, a što bi imalo za posljedicu prometnu nesreću.

16. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenika kao odgovornu osobu osloboditi od optužbe za prekršaj pod toč. II. temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da su počinili prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret.

17. Odluka o troškovima postupka u ovom dijelu utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 9. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. okr.odgovornim osobama TŽ

i ĐŽ,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-