REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2331/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenuto prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/39718, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 16.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. prosinca 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljeni: BT, rođen **.**.1966., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 27. ožujka 2025. u 08:00 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Otona Ivekovića u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom, prošao je pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjom lijevom stranom vozila naletio na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VT, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenom se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i iskazuje žaljenje zbog počinjenog. Niti na koji način nije htio kritične zgode ugroziti kako sebe, tako ni druge sudionike u prometu. Svjestan je posljedica koje su mogle nastupiti uslijed počinjenog prekršaja, iskreno se kaje zbog počinjenja istog i obećava da više neće činiti prekršaje. Tražio je da mu sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir iskazano priznanje i kajanje i da mu ne odredi mjeru oduzimanja vozačke dozvole obzirom da je okrivljeniku ista potrebna za obavljanje kupovine za potrebe kućanstva i za vožnju ukućana doktorima, obzirom njegova supruga LT nema vozačku dozvolu, a ista redovito ide na liječničke preglede u KB Zagreb. Naveo je da je nezaposlen, nema nikakva primanja, stoga moli sud da mu ublaži i predloženu novčanu kaznu. Moli sud da imajući u vidu sve odlučne činjenice od kojih zavisi svrha kažnjavanja, kao i iskazano priznanje, da okrivljenika osudi uz primjenu instituta ublažavanja kazne, bez izricanja zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je povratnicu na listu 6 spisa, izvješće o poduzetom od 01.04.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 05.04.2025., zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, pisanu obranu okrivljenika, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.10.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.
4. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu na način jer nije poštivao prednost prolaska, nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska registarske oznake [registarska oznaka] zbog čega je prednjom lijevom stranom vozila naletio na prednju desnu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Okrivljeni je svjestan protupravnosti svog postupanja, pokazao je žaljenje zbog počinjenog.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je svjestan protupravnosti svog postupanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
