Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1228/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici u Karlovcu, Sarajevska 8a/I, protiv 1. tuženika TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici u Karlovcu, Pavla Ritera Vitezovića 8/I, 2. tužene MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nikolini Mršić, odvjetnici u Karlovcu, Pavla Ritera Vitezovića 8/I, radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ps- 13/2025-6 od 1. listopada 2025., 9. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja ET, ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ps-13/2025-6 od 1. listopada 2025. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te da će se isti nastaviti kad se pravomoćno završi parnični postupak koji se pred tim sudom vodi pod brojem P-92/2022 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 213. st. 1. t. 1. i čl. 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koju sadržajno u žalbi ističe tužitelj.

5. Predmet spora je vlasnička tužba za iseljenjem i predajom u posjed stana u [adresa], upisanog u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasnički dio br. 78, u skladu s čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 81/15-pročišćeni tekst, 94/17-ispravak pročišćenog teksta i 52/25 – dalje: ZVDSP).

5.1. Prema čl. 161. st. 1. ZVDSP, vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, a prema čl. 162. st. 1. ZVDSP, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu. Tužbeni zahtjev tužitelj temelji na tvrdnji da tuženici predmetnu nekretninu koriste bez valjane pravne osnove.

6. Prvostupanjski je sud odredio prekid ovog postupka do okončanja parničnog postupka koji se kod tog suda vodi pod brojem P-92/2022, po tužbi ovdje 1. tuženog TT protiv ovdje tužitelja radi isplate iznosa po osnovi izvršenih ulaganja u predmetnu nekretninu, koji je prekinut do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred istim sudom vodi pod brojem Ps-27/2020, koji je u međuvremenu pravomoćno završen, uz obrazloženje da od utvrđenja osnovanosti zahtjeva ovdje tuženika, a tužitelja u predmetu poslovni broj Ps-27/2020 zavisi i utvrđenje je li tužitelj TT bio pošteni ili nepošteni posjednik, a time i njegovo pravo na isplatu naknade za nužne i korisne troškove, na koje bi imao pravo samo kao pošteni posjednik, dok bi kao nepošteni posjednik imao pravo samo na naknadu nužnih troškova koje je imao za vrijeme dok je imao u posjedu stvar i to samo onih koji bi bili nužni i vlasniku, to je određen prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod prvostupanjskog suda vodi pod posl. brojem Ps-27/2020.

7. Prema čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP, sud će prekid postupka odrediti i ako je, između ostaloga, odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).

7.1. Prema čl. 12. st. 1. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Dakle, prethodno pitanje tiče se postojanja nekog prava ili pravnog odnosa, što znači da je riječ o pitanjima pravne, a ne činjenične naravi.

7.2. Budući da se postupak pod brojem P-92/2022 vodi između ovdje tužitelja i 1. tuženog TT o obveznopravnom zahtjevu, pogrešno prvostupanjski sud zaključuje da odluka u tom sporu može predstavljati prethodno pitanje za rješenje stvarnopravnog spora o kojem je u ovoj pravnoj stvari riječ, kao i da je za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari odlučno pitanje poštenja tuženikova posjeda. Naprotiv, u skladu s čl. 162. st. 1. ZVDSP, jedino što vlasnik stvari u ovoj parnici mora dokazati je da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu, o kojim pitanjima se u parnici koja se vodi pod brojem P-92/2022 ne odlučuje.

7.3. Stoga nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskoga suda da je navedeni postupak od prethodnog značenja u smislu čl. 12. st. 1. ZPP za donošenje odluke u ovom sporu, na što sadržajno u žalbi osnovano ukazuje i tužitelj.

8. Iz navedenih razloga, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 213. st. 1. t. 1., u vezi s čl. 12. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, čime je počinjena navedena bitna povreda pa je, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, trebalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.

9. U ponovnom postupku sud prvoga stupnja će, uzimajući u obzir odredbu čl. 12. st. 1. ZPP, kao i pravno shvaćanje izraženo u ovom rješenju, donijeti novu odluku, imajući pritom u vidu i odredbu čl. 218. st. 2. ZPP.

U Velikoj Gorici 9. prosinca 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat