REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-3944/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, Ulica Božidara Adžije 19, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnia Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protiv tuženice ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, 9. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženici ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, namiri tražbinu u iznosu 511,98 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 21. lipnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 44-1-16973, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 137,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 44- 1-16973, u roku od osam dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 12,50 eura zajedno sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 511,98 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je pobliže opisano u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu od 16. srpnja 2025., na kojem je kao dužnik evidentirana tuženica.
2. Kako tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije imala prijavljeno prebivalište u [adresa], smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga, te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu temeljem čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22., 6/24. dalje: OZ)
3. Odredbom čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom pri čemu tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, time da se smatra kako postoji pravni interes za podnošenje tužbe radi izdavanja platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.
4. S obzirom da tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga, što predstavlja vjerodostojnu ispravu (list 7 spisa), a tuženica u trenutku podnošenja nije imala prijavljeno prebivalište u [adresa] (odnosno tuženica ima prijavljeno prebivalište na području [adresa]), to je izdan platni nalog i naloženo tuženici da podmiri tražbinu tužitelju temeljem čl. 448. i čl. 446. stavak 3. ZPP-a.
5. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).
6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. stavak 1. i čl. 151. st. 3. ZPP-a, a isti se sastoji od troška sastava prijedloga u iznosu od 125,00 eura sukladno Tbr. 7.1., Tbr. 46 i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) i predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno računu br. 2364/1/1 (list 9 spisa). Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura na ime ostatak naknade sud je ocijenio neosnovanim obzirom da u spisu nema dokaza da je navedeni trošak nastao, a time je i neosnovan slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Sudac:
Ana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od osam (8) dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP- a), dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a. Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja, uz rješenje za pristojbu na platni nalog
2. Tuženiku, uz tužbu s prilozima
