Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia
Tribunale Comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje-Buie
Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj Pn-64/2023-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda,
u pravnoj stvari tužiteljice: S. B., OIB …9, iz P., A. ulica 76,
zastupane po punomoćnici S. M.-Č., odvjetnici iz R., protiv tuženika:

1. G. I. N. d.o.o., OIB …, P., J. 28, zastupanog po
punomoćnici dr.sc. A. H., odvjetnici iz R. i 2. M. V., iz P., J. ulica
28, oboje zastupani po punomoćnici dr.sc. A. H., odvjetnici iz R., radi naknade
štete - mediji, 12. listopada 2023.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu pripremno ročište bilo je zakazano za dan 09. listopada 2023. u 09,00 sati.

2. Dana 06. listopada 2023. u 8,43 sati punomoćnik tuženika je putem eKomunikacije
predao pošiljku sadržaja "Podnesak tuženika" u kojem se navodi da punomoćnik tuženika
istog dana ima zakazano ročište pred Općinskim sudom u Rijeci. Potom je istog dana
punomoćnik tuženika u 15,39 ponovio podnesak kojim ponovno zahtijeva odgodu
pripremnog ročišta, radi ranije zakazanih rasprava i odsutnosti druge odvjetnice zbog

Poslovni broj Pn-64/2023-7 - 2 -

smrtnog slučaja. Sa prijedlogom za odgodu ročišta suglasila se i punomoćnica tužiteljice, te su oba punomoćnika podnesak potpisala digitalnim potpisom.

3. Predmetni podnesak zaprimljen je kroz eSpis u sudu dana 09. listopada 2023. u 07,40 sati, neposredno prije održavanja ročišta.

4. Sud ističe da je u ovom predmetu poziv za pripremno ročište otpremljen strankama
po punomoćnicima dana 4. rujna 2023. godine, te su oba punomoćnika pozive zaprimili 4.
rujna 2023. godine. Punomoćnica tuženika navodi da ne može pristupiti na ročište radi ranije
zakazanih rasprava, te dostavlja u spis poziv koji je napisan od strane Općinskog suda u
Rijeci dana 7. rujna 2023. godine pa nikako taj poziv nije mogla primiti prije poziva u ovom
predmetu. Također, suosjećajući radi smrtnog slučaja, sud ističe da o tome nema dokaza.
Ovaj poziv u ovom predmetu punomoćnica tuženika primila je ranije od poziva Općinskoga
suda u Rijeci, a upravo je to glavni razlog radi kojeg punomoćnica tuženika predlaže odgodu
pripremnog ročišta, ističući da je poziv od Općinskog suda u Rijeci primila ranije, što ne
odgovara priloženim pozivima.

5. S druge strane, potpuno je nejasno postupanje punomoćnika tužiteljice koja se
suglasila sa prijedlogom za odgodu ročišta, dok ona ničime nije bila spriječena pristupiti na
pripremno ročište i ono se moglo održati unatoč tome što na ročište nije pristupio tuženik.
Stoga sud zaključuje da tužiteljica nije uopće opravdala svoj nepristup na pripremno ročište.

6. Odredba čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991,
91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008,
123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 dalje ZPP), između ostalog propisuje: "ako
s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke smatrat će se da je tužitelj povukao
tužbu".

7. Sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju dolazi do primjene navedena odredba zakona
zato jer je tuženik neposredno prije ročišta obavijestio sud da ne može pristupiti na ročište
radi zauzetosti drugim predmetom, a gdje je poziv dobiven nakon poziva u ovom predmetu,
dok ostale razloge spriječenosti ničime ne dokazuje. Podnesak je predan sudu od strane
punomoćnika tuženika, kako je navedeno. Tužitelj nije čak niti opravdao svoj ne dolazak već
je naveo da je suglasan s molbom za odgodu.

8. Ovakvo postupanje svakako nije razlog da bi sud odgodio ročište, a u skladu s
odredbom čl. 10. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak
provede bez odugovlačenja i sud je dužan onemogućiti svako postupanje koje nije u skladu
s navedenom odredbom zakona.

9. Stoga, a obzirom na stanje cjelokupnog predmeta, sud ocjenjuje da su tužitelj i
tuženik neopravdano izostali s ročišta. Suglasnost s prijedlogom za odgodu tuženika koji
nije dostavio relevantne dokaze da je spriječen pristupiti u sud, ne može se smatrati
opravdanjem nepristupa tužitelja.

- / -

Poslovni broj Pn-64/2023-7 - 3 -

10. Slijedom iznijetog, a na temelju odredbe čl. 291. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Buje-Buie, 17. listopada 2023.

Sutkinja Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog
suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. Punomoćniku tužiteljice,

2. Punomoćniku tuženika.

- / -

Broj zapisa: 9-3085e-50bb7

Kontrolni broj: 0218f-18aa1-a571f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Margareta Vivoda, O=OPĆINSKI SUD U PAZINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Pazinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.