REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15049/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25- 5/28532 ur.broj: 511-19-29-25-1 od 27. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave 9. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika VI Šplajta i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22), 9. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VI, sin V i UI, djevojački U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju tehničar za energetiku, SSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom kojim zaradi cca 1.000,00 eura mjesečno, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 26. listopada 2025. oko 01:45 sati, u Zagrebu, na raskrižju Koledinačke ulice i ulice Klin neovlašteno posjedovao 1,03 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) konoplja se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima jedan PVC smotuljak ispunjen sumnjivim biljnom materijom zelene boje, ukupne težine 1,03 grama, i dostavlja se MUP-u RH, PU zagrebačkoj, III. Policijskoj postaji Zagreb te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/28532 ur.broj: 511- 19-29-25-1 od 27. listopada 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik VI ispitan na glavnoj raspravi u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da je točno da je 26. listopada 2025. oko 01:45 sati, u Zagrebu, na raskrižju Koledinačke ulice i ulice Klin neovlašteno posjedovao 1,03 grama konoplje tipa droga koju sam dragovoljno predao policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije koji su zaustavili vozilo u kojem sa bio suvozač. Predmetnog dana bio je na rođendanu te je tamo dobio navedenu drogu koju inače ne konzumira. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika predmetnog dana oduzet jedna PVC smotuljak ispunjen sumnjivom biljnom materijom nalik na "konoplju" tipa droga ukupne težine 1,03 grama.

5. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je droga koja je oduzeta od okrivljenika konoplja tipa droga.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzet jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine 1,03 grama, budući da se radi o predmetu koji je namijenjen za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istog ukazuje nužnim, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istih postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja, a isto zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen, lošijeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. VI, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.