REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8860/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe P.G.P. d.o.o., II. okrivljene odgovorne osobe VB i III. okr. odgovorne osobe ŽB, zastupani po branitelju Andriji Zeleniki, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 11. i st. 2. cit. Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: 351-01/25-10/270 ur.broj: 443-02-05-13-25-8 od 28. ožujka 2025., ispitujući optužni prijedlog dana 9. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I. okrivljena pravna osoba P.G.P. d.o.o., iz Zagreba, Avenija Dubrava124, OIB: 12988772690, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okrivljena odgovorna osoba VB, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
III. okrivljena odgovorna osoba ŽB, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi na lokaciji u Zagrebu, k. č . 1018/2, 1018/3 i 1018/4, k. o. [katastarska općina], obavljali djelatnost gospodarenja otpadom, oporabu građevinskog otpada mobilnim drobiličnim postrojenjem, a da za isto nisu ishodili propisanu dozvolu,
čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 11. i st. 2. cit. Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdala je prekršajni nalog, klasa: 351-01/25-10/270 ur.broj:
443-02-05-13-25-8 od 28. ožujka 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se smatra kao optužni prijedlog.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da pravna i fizička osoba – obrtnik mogu nakon što ishode dozvolu za gospodarenje otpadom započeti i obavljati djelatnost oporabe i zbrinjavanja otpada za koju je izdana ta dozvola, dok je čl. 167. st. 1. toč. 11. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 200.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba koja je započela ili obavljala djelatnost oporabe i zbrinjavanja otpada za koju se izdaje dozvola za gospodarenje otpadom, bez da je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom te je st. 2. cit. članka propisano da će se za radnju iz stavka 1. ovoga članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu 10.000,00 do 100.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Činjenični opis naveden u pobijanom prekršajnom nalogu - optužnom prijedlogu je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije radnje. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj, činjenično opisujući inkriminirani prekršaj morao konkretizirati činjenični opis djela kojim terete okrivljenike i navesti konkretno na koji način su okrivljenici postupili protivno čl. 167. st. 1. toč. 11. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Jednako tako iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije razvidno vrijeme počinjenja prekršaja što je nužan sadržaj optužbe, s obzirom da od vremena počinjenja prekršaja počinje teći zastarni rok prekršajnog progona. Obzirom da sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je po službenoj dužnosti ispitujući optužni prijedlog okrivljenike oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Navedeno potvrđuje i sudska praksa Visokog prekršajnog suda izražena u odluci broj: Ppž-345/2022 od 15. travnja 2024.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
U Zagrebu, 9. prosinac 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi SPAR Hrvatska d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 50,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi PB, BB, [adresa],
3. Branitelj, Andrija Zelenika, Zagreb, Lomnička 3,
4. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine,
usluga i zaštite potrošača,
5. spis.
