Kzd-54/2024-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika TZ zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO- 453/2020 od 19. kolovoza 2020. godine, a koja optužnica je izmijenjena na raspravama dana 27. studenog 2023. godine i 5. prosinca 2025. godine, nakon održane rasprave dana 5. prosinca 2025. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split KZ, okrivljenika TZ osobno, braniteljice okrivljenika Katarine Zrilić, odvjetnice u Splitu i oštećene ZZ, a koja presuda je objavljena dana 9. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i PZ, rođene K,  rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, Z, prometni tehničar sa završenom SSS, umirovljenik s mjesečnim iznosom od 8.000,00 1.300,00 eura, razveden, otac petero djece,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 01. siječnja 2018. do 08. lipnja 2020., u Splitu, na adresi [adresa], protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17), u nakani da svoju suprugu ZZ omalovaži i da je ustraši, učestalo joj upućivao pogrdne riječi, govoreći joj da je parazit i sotona, da će ju izbaciti iz stana, a sve u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece FZ (rođ. **.**.2010.), MZ (rođ. **.**.2008.), AZ (rođ. **.**.2005.) i SZ (rođ. **.**.2002.), svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj i pristajući na to, dok je dana 8. lipnja 2020. oko 16,00 sati gurnuo posuđe sa šanka te svojoj supruzi ZZ rekao da bi mogla završiti na patologiji gdje je neće prepoznati, pa nakon što je njihova kćerka CZ stala između njih, preko njenog ramena dohvatio suprugu ZZ za kosu i povukao ju, što je sve kod ZZ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život te ju ponizilo,

II. dakle, zlostavio četvero djece teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj,

III. čime je u stjecaju počinio pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece, od čega četiri kaznena djela – povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: Kazneni zakon) i jedno – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljeniku TZ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđuju se kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

V. Nakon toga se na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenik TZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom mu se temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku TZ izriče

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem čl. 148. st. 2. i 6. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik TZ na ime troškova postupka platiti u paušalnom iznosu 200,00 eura (dvjesto), dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-453/20 od 19. kolovoza 2020. godine protiv okrivljenika TZ zbog pet kaznenih djela, od čega četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravama dana 27. studenog 2023. godine i 5. prosinca 2025. godine, tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela, ali s različitim činjeničnim opisom.

2. Na raspravi dana 5. prosinca 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za svih pet kaznenih djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka naveo je da iako živi sa svojom bivšom suprugom i četvero djece, da najradije ne bi živio s njom, te bi volio da se ona iseli iz stana, ali ona to ne želi. Potvrđuje da je pokrenuo i postupak iseljenja, ali da još nije zakazano ročište u tom predmetu. U odnosu na kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret navodi da u cijelosti ostaje pri obranama koje je iznosio prilikom prvog ispitivanja i na raspravi dana 27. studenog 2023. godine. Potvrđuje da se financijski brine o svojoj obitelji i da se ponaša primjereno dok je njegova supruga pod kontrolom, ali da ga ona isprovocira "pa da plane i u afektu možda nešto reče, ali da se sada ne sjeća svih detalja".

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za TZ od 08. lipnja 2020. (list 7 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještvo dr. Sanje Batina, stalnog sudskog vještaka – psihijatra, sačinjeno u pogledu TZ (list 72-80 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećenice ZZ u Županijskom sudu u Splitu dana 7. srpnja 2020. godine (list 84-85 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CZ u Županijskom sudu u Splitu dana 7. srpnja 2020. godine (list 86-87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećenice LZ u Županijskom sudu u Splitu dana 7. srpnja 2020. godine (list 88-89 spisa), te iskazi ranije ispitanih svjedoka ZZ na raspravi dana 25. ožujka 2022. godine, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina na raspravi dana 2. prosinca 2022. godine, iskazi svjedoka CZ i SZ na raspravi 27. veljače 2023. godine, podnesak braniteljice okrivljenika od 13. svibnja 2023. godine (list 153-251), nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina (list 254), iskaz svjedoka AZ na raspravi 27. studenog 2023. godine, iskaz svjedoka ZZ na raspravi 31. ožujka 2025. godine, te svjedoka AZ i MZ na raspravi dana 19. rujna 2025. godine i rješenje Visokog prekršajnog suda broj Ppž-8822/23 od 3. rujna 2025. godine te izvadak iz KE i PE za okrivljenika dok je na raspravi ispitana sudska vještakinja Sanja Batina.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik TZ počinio svih pet kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i 179. a u svezi sa čl. 51. KZ/11 kako mu se izmijenjenom optužnicom, odnosno izrekom presude stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira počinjenje predmetnih kaznenih djela te navodi da nije počinio predmetna kaznena djela, ali ipak potvrđuje da ga je supruga znala isprovocirati pa da je možda u afektu istoj nešto rekao, upravo iz iskaza ispitanih oštećenika MZ, AZ i SZ, kao i oštećene ZZ te svjedokinje CZ proizlazi da je okrivljenik počinio svih pet kaznenih djela kako mu se izrekom ove presude utvrđuje.

6. Upravo iz iskaza svjedokinje - oštećene ZZ koja je prilikom prvog ispitivanja, a tako i na raspravi jasno navela kako su poveći problemi sa bivšim suprugom počeli još 2018. godine te je do kulminacije njegovog lošeg odnosa prema njoj došlo 8. lipnja 2020. godine kada mu je kazala da ide kupiti namirnice, a okrivljenik da je nakon svađe "uhvatio za kosu", a prethodno joj gurnuo posuđe sa šaka, a što je sve vidjela njihova kćerka CZ koja je priskočila i stala između njih dvoje, nakon čega je slučaj prijavila policiji, a u stanu je bio njihov sin AZ koji se nalazio u jednoj od soba, ali kada je čuo buku da je došao. Također je navela da je najveći razlog pokretanja ovog postupka financijska situacija na način da okrivljenik dovoljno ne privređuje za obitelj, a potvrđuje da bi najviše voljela da žive u miru, da budu zajedno, te bi željela nastaviti živjeti zajedno s djecom i njim, pa bez obzira na sve da danas imaju dobre odnose te može kazati da su se u tom pravcu pomirili.

7. Upravo svjedokinja CZ potvrđuje kazivanje majke da iako u predmetnom razdoblju nije živjela s ocem i majkom, da je povremeno dolazila kući, poznato joj je da među roditeljima postoje sukobi, da otac ne daje novac za hranu, ali da plaća sve račune te da majka raspolaže samo sa sredstvima dječjeg doplatka, a 8. lipnja 2020. godine kada je došlo do svađe, da je ona stala između njih te je otac preko ramena dohvatio majku za kosu i povukao je, pa je majka zbog toga zvala policiju. Također je potvrdila da je tata prethodno često puta mamu vrijeđao i prijeti o joj "da je luda, da će je ubiti i da će je izbaciti iz stana jer da je stan njegov".

8. Ispitani svjedok – oštećenik LZ potvrđuje da su se majka i otac često svađali, a to čine i pred djecom pa u tim svađama otac majci zna kazati "da je luda i da će je izbaciti iz stana", a također da će je ubiti ako oni završe u domu, pojašnjava da se tata zna jako iživcirati pa krene prema majci, ali da on stane ispred njega te se tada otac zaustavi pa se to u posljednjih dvije godine znalo dogoditi 2-3 puta, a što se tiče događaja od 8. lipnja 2020. da nije bio prisutan u kući, ali je čuo od sestre CZ i brata AZ da su se roditelji svađali i da je otac majku povukao za kosu, a majka je zatim slučaj prijavila policiji. Naposljetku je naveo da mu otac daje sve što treba, odnosno onoliko novca koliko pita.

9. Ispitani svjedoci – oštećenici MZ i AZ potvrđuju da je otac redovito kupovao hranu u tom razdoblju, ali da bi bilo svađe između majke i oca na način da bi ga majka znala isprovocirati pa bi otac zbog toga reagirao, ali da nisu vidjeli da bi otac udarao majku ili pak da im je majka to pričala.

10. U skladu s navedenim iskazima ispitanih oštećenika kao i svjedokinje CZ razvidno je kako je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji spram svoje bivše supruge ZZ na način da joj je učestalo upućivao pogrdne riječi te joj govorio da je parazit i sotona te da će je izbaciti iz stana, a sve u prisutnosti njihove zajedničke malodobne djece, a posebice dana 8. lipnja 2020. godine nakon što je gurnuo posuđe sa šanka svojoj supruzi kazao da će završiti na patologiji gdje je neće prepoznati pa nakon što je kćerka CZ stala između njih da je potom uhvatio za kosu i povukao, a što sve opisuje oštećena i zz oštećenika ZZ kao i najstarije dijete CZ koja je tada bila u kući s roditeljima, ali i iz iskaza svjedoka SZ te AZ i MZ koji također potvrđuju da je između roditelja bilo učestalih svađa, ali da je otac ipak podmirivao njihove financijske potrebe kako sa hranom i odjevne predmete tako i za obuću, ali i za izvanredne troškove ekskurzije ili pak bavljenja sportskim aktivnostima.

10.1. U skladu s takvim iskazima spomenutih svjedoka, a i priložene dokumentacije okrivljenika, a radi se o izvodima s računa okrivljenika razvidno je da je u tom razdoblju tijekom 2018. pa sve do predmetnog događaja lipnja 2020. godine okrivljenik zaista za potrebe domaćinstva kupovao hranu i odjevne predmete što je razvidno samim pregledom navedenih računa pa je sud upravo zbog zaključka da je okrivljenik u dovoljnoj mjeri davao novčanih sredstava za kupnju kućnih potrepština ispustio taj navod.

11. Pri tome je okrivljenik u odnosu na četiri kaznena djela povrede djetetovih prava postupao s neizravnom namjerom, a u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji postupao sa izravnom namjerom jer je u razdoblju od 01. siječnja 2018. do 08. lipnja 2020., u Splitu, na adresi [adresa], protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17), u nakani da svoju suprugu ZZ omalovaži i da je ustraši, učestalo joj upućivao pogrdne riječi, govoreći joj da je parazit i sotona, da će ju izbaciti iz stana, a sve u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece FZ (rođ. **.**.2010.), MZ (rođ. **.**.2008.), AZ (rođ. **.**.2005.) i SZ (rođ. **.**.2002.), svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj i pristajući na to, dok je dana 8. lipnja 2020. oko 16,00 sati gurnuo posuđe sa šanka te svojoj supruzi ZZ rekao da bi mogla završiti na patologiji gdje je neće prepoznati, pa nakon što je njihova kćerka CZ stala između njih, preko njenog ramena dohvatio suprugu ZZ za kosu i povukao ju, što je sve kod ZZ CZ izazvalo osjećaj straha za vlastiti život te ju ponizilo, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

12. U odnosu na ubrojivost okrivljenika sudska vještakinja Sanja Batina navodi da okrivljenik ispunjava dijagnostičke kriterije za PTSP kronificiranog tijeka uz povremenu zlouporabu alkohola te su upravo navedene duševne smetnje i emocionalno stanje uzrokovale iznimno snažno afektivno reagiranje poradi kojih su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile smanjene, tj. isti je bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja djela.

13. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

14. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika TZ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo na temelju čl. 177. st. 2. i 179. a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, a potom na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je sud temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

14.1. Pri tome je sud i primijenio institut ublažavanja kazne pa mu je za svako počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 7 mjeseci smatrajući da su svi oštećenici oprostili okrivljeniku za njegova djela te žele nastaviti zajednički život, a sve sukladno njihovim iskazima što je naročito olakotna okolnost zbog čega je sud ublažio kazne za svako počinjeno djelo.

15. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika i zdravstvene prilike okrivljenika i s tim u svezi njegova utvrđena bitno smanjena ubrojivost zbog PTSP-a, kao i stav oštećenika da nisu zainteresirani za kazneni progon, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

16. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije jer je sama oštećena ZZ navela da iako je tijekom njihova zajednička života bilo nasilja u obitelji želi nastaviti živjeti s njim u zajednici kao i s njihovom zajedničkom malodobnom djecom, a sve to su potvrdili i oštećenici MZ, AZ i LZ, a pri tome je sudska vještakinja Sanja Batina navela kako više nema opasnosti od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela jer okrivljenik više ne uzima terapiju koja mu nije ni potrebna, a u posljednje dvije godine ne osjeća bilo kakve tegobe, uredno spava i smatra da nema nikakve psihičke smetnje, a što se tiče alkohola da više ne pije pa sud sukladno tome nije izrekao prvotno predloženu sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.

17. Tijekom postupka sud je pribavio odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u predmetu Ppž-8822/23 od 3. rujna 2025. godine te je utvrdio da u predmetnom slučaju od 8. lipnja 2020. godine je ukinuta pobijana presuda te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pa se ne može govoriti o ne bis in idem.

18. Temeljem čl. 148. st. 2. i 6. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik TZ na ime troškova postupka platiti u paušalnom iznosu 200,00 eura (dvjesto) s obzirom na trajanje i složenost istog, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegove maloljetne djece.

19. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 9. prosinca 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti

- u spis.