REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-4284/2025

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i

P R E S U D A Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja GGI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. GG [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GG Zorana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. IG. G, 4. RG, 5. IG Muški porod, 6. ĐG I. AG, 7. FG, [adresa], 8. FG CG ud. PG, 9. ŽG. PG, 10. ĐG, 11. TG, [adresa], 12.Podrug R ud. AG, tuženici od 3)-6), 8)-10) i 12) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 9. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo č. zgr. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika GG, JG, IG, RG, IG Muški porod, TG OG, FG, CG ud. PG i CG Đ. PG, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] upisani on i tuženici, ali da se on samostalno i putem svojih prednika nalazi u mirnom, nesmetanom i zakonitom posjedu te nekretnine koju je stekao usmenim darovanjem od oca MG pok. PG, time da je i jedan od njegovih nasljednika temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. O-5565/17, UPP/OS-319/17 od 16.02.2018. godine. Predmetnu nekretninu, kako on, tako ranije i njegovi pravni prednici koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, dok treće osobe na istoj nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 6. svibnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 1) GG i 2) JG, koji su uredno pozvani na ročište, nisu pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige i rješenja o nasljeđivanju.

6. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci UG, SG i DG.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi prednici.

8. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-15/90 od 04.04.1990.godine utvrđeno je da su tuženici pod 6) i 10)-12) nasljednici iza smrti ČG pok. A.

9. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja staru kamenu kuću prizemnicu, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

10. Svjedoci UG, SG i DG naveli su da se radi o nekretnini koja je starina tužitelja od preko 70 godina, koja je ranije bila u vlasništvu njegovog oca F i djeda PG, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i stanja na terenu, odnosno postojanja kuće, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 9. prosinca 2025. godine

SUDAC

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i LG

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i LG

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. DG BG, [adresa]

3. DG BG, [adresa]

4. DG Zoran, [adresa]

4. DG Zoran, [adresa]

5. DG Marko pok. PG, [adresa]

5. DG Marko pok. PG, [adresa]

6. ČG F. AG, [adresa]

6. ČG F. AG, [adresa]