Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnih počinitelja prekršaja TK iz [adresa], branjenog po braniteljici po službenoj dužnosti NK, odvjetnici iz [adresa], i II. ŠK iz [adresa], branjenog po braniteljici po službenoj dužnosti Neri Panjkret, odvjetnici iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-5/10560, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 23. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne tajne usmene rasprave 04. prosinca 2025. u prisutnosti I. okrivljenika mlljt. TK, uz zakonsku zastupnicu HK, i II. okrivljenika mlljt. ŠK, na raspravi za objavu odluke 09. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 226. stavak 1. Prekršajnog zakona

protiv I. okrivljenika mlljt. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i N, rođenog **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Š, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak;

i protiv II. okrivljenika mlljt. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i E, rođenog **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Š, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivredni gospodarstvenik, samozaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od 1000,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, vlasnik poljoprivrednog obrta i osobnog automobila, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

o b u s t a v l j a s e p r e k r š a j n i p o s t u p a k

radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po načelu svrhovitosti.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je protiv maloljetnih počinitelja prekršaja TK iz [adresa], i II. ŠK iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/10560, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 23. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što su dana 11. ožujka 2025. godine, oko 11:20 sati, u učionici Srednje škole Bartola Kašića, Grubišno Polje, počinili prekršaj narušavanja javnog reda i mira na način da su pod malim odmorom nakon četvrtog sata došli u učionicu hrvatskog jezika, gdje su se tada nalazili učenici 2.B razreda navedene škole. Nakon kraćeg zadržavanja u učionici te prilikom izlaska iz učionice došli su do klupe gdje je sjedio oštećeni EK te je prvo I. okrivljeni prišao oštećenom i bez ikakvog povoda udario ga šakom u potiljak glave, a potom je iza njega došao i II. okrivljeni te oštećenog udario isto šakom u potiljak glave. Nakon toga su I. okrivljeni i II. okrivljeni napustili učionicu te nije više dolazilo do daljnjeg sukoba među njima.Oštećeni se žalio na bol u glavi, ali ga roditelji nisu vodili kod doktora, niti je kasnije isti imao kakve posljedice od udarca.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), dopis srednje škole policijskoj postaji (strana spisa 5-7), obavijest počiniteljima prekršaja (strana spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju mlljt. TK, mlljt. ŠK te svjedokinje PK (strana spisa 10-18), službene zabilješke (strana spisa 19-20),.

3. Sud je pribavio izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za maloljetne počinitelje prekršaja iz kojih proizlazi da maloljetni počinitelji prekršaja nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani (strana spisa 61-64).

4. Propisno upozoren I. okrivljenik mlljt. DK, uz zakonsku zastupnicu HK, izjavio je da ostaje kod iskaza koji je dao pred policijskim službenicima te da ne želi odgovarati na pitanja suca.

4.1. Propisno upozoren II. okrivljenik ŠK izjavio je da se ne smatra krivim. Svoju izjavu dao je na policiji i ne želi dalje odgovarati na pitanja.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao mlljt. VK i mlljt. ČK.

5.1. Propisno upozoren svjedok mlljt. EK, uz zakonskog zastupnika MK, izjavio je da je dana 11.03.2025. sjedio u klupi u učionici 2.B razreda u srednjoj školi u Grubišnom Polju, kada su oko 11:20 sati u učionicu ušli DK i ŠK te ga je odozada u potiljak udario DK, on misli laktom, ali nije siguran, i to ga je jako zaboljelo. Prijavio je taj događaj UK, svojem razredniku. Misli da u razredu nije bila nastavnica, a ne sjeća se koliko je bilo učenika. ŠK mu tom prilikom ništa nije napravio. Nakon ovog događaja dečki su mu se ispričali. Nije tražio liječničku pomoć.

Na posebno pitanje braniteljice I. okrivljenika mlljt. TK odvjetnice NK svjedok je odgovorio da su taj događaj mogli vidjeti CK, BK i ŽK. Kasnije, kad su se ispričavali, rekli su mu: "Oprosti što sam te udario", ali nije siguran.

5.2. Propisno upozoren svjedok mlljt. CK, uz zakonskog zastupnika ĐK, izjavio je da je sjedio u svojem razredu u srednjem redu i vidio je kad su u razred ušli stariji učenici DK i ŠK te je vidio kada su prišli do VK i kada je DK udario laktom u glavu EK. Čuo je kada je ŽK savjetovao VK da to ide prijaviti pedagogu. Nije vidio da bi ŠK udario EK.

6. U završnoj riječi braniteljica po službenoj dužnosti I. okrivljenika mlljt. TK odvjetnica NK iz [adresa] izjavila je da je I. okrivljenik razumio i uočio pogrešku u svom ponašanju te se ispričava oštećeniku, a kako je u međuvremenu završio školu, slični događaji se više neće ponoviti.

6.1. I. okrivljenik mlljt. DK prihvatio je završnu riječ braniteljice, ispričao se te obećao sudu da to više neće ponoviti.

7. U završnoj riječi braniteljica po službenoj dužnosti II. okrivljenika mlljt. ŠK odvjetnica Nera Panjkret iz Garešnice izjavila je da obrana II. okrivljenika predlaže da sud obustavi ovaj postupak sukladno načelu svrhovitosti s obzirom da je II. okrivljenik već na prvom ispitivanju priznao da se neprimjereno ponašao na u obrani opisani način, te se oštećenom vrlo brzo nakon događaja ispričao, što je oštećeni i potvrdio u svojem iskazu. Nadalje, nakon završetka škole II. okrivljeni s oštećenim nema nikakvih kontakata, te oštećeni nije pretrpio teže posljedice.

7.1. II. okrivljenik mlljt. ŠK pridružio se završnoj riječi braniteljice te ponovo iskazao svoje žaljenje i obećanje da se to više neće ponoviti.

8. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, na zahtjev suda dostavio je u sudski spis socijalnu anamnezu za maloljetnog TK, iz koje proizlazi da je tijekom obrazovanja u I., II. razredu srednje škole imao izrečene pedagoške mjere, dok je u III. razredu u tijeku i proces rasprava o izricanju pedagoške mjere isključenja iz škole uz mogućnost polaganja razrednog ispita.

8.1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Garešnica, na zahtjev suda dostavio je u sudski spis socijalnu anamnezu za maloljetnog ŠK, iz koje proizlazi da je ŠK savjetovan o prihvatljivim oblicima ponašanja. Upozoren je na dužnost suzdržavati se od bilo kojeg oblika nasilja. S obzirom da je ŠK napunio 18 godina daljnje mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu potrebne.

9. Temeljem članka 226. stavak 1. Prekršajnog zakona sud je protiv I. okrivljenika mlljt. TK i protiv II. okrivljenika mlljt. ŠK obustavio prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po načelu svrhovitosti, jer je zaključio da izricanje odgojnih mjere ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, s obzirom da su maloljetnici postali punoljetne osobe te završile srednjoškolsko obrazovanje.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. S obzirom na naprijed izloženo riješeno je kao u izreci rješenja.

Garešnica, 09. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ili uručenja rješenja, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Grubišno Polje,

2. I. okrivljeniku mlljt. TK, po zakonskoj zastupnici HK,

3. II. okrivljeniku mlljt. ŠK, po zakonskoj zastupnici ZK,

4. braniteljici po službenoj dužnosti I. okrivljenika odvjetnici NK iz [adresa]

Polja,

5. braniteljici po službenoj dužnosti II. okrivljenika odvjetnici Neri Panjkret iz Garešnice,

6. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

7. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, nakon

pravomoćnosti,

8. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon pravomoćnosti,

9. spis.