REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp -2324/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ , zbog prekršaja iz članka 57 st.4.7. uz primjenu članka 293 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 – 145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa :211-07/23-4/64903 Urbroj: 511-08-29-23-1 od 25. kolovoza 2023 , nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika ĆŽ na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22) dana 9. prosinca 2025 ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : ĆŽ, otac Ć i majka U rođ.M , rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno ne osuđivan,

kriv je

I.što je dana 24.kolovoza 2023 u 13,50 sati u Puli, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Bečke ulice iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka desnom prometnom trakom za vožnju ravno i skretanje u desno, te je dolaskom na raskrižje sa Arsenalskom i Besengijevom ulicom te Ulicom mornarički trg prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi " Obvezno zaustavljanje Stop " , te je nastavio vožnju ravno u smjeru jugoistoka ,a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska , uslijed čega je ugrozio promet te je došlo do kontakta desnog bočnog dijela njegovog vozila i prednjeg dijela mopeda reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom Ulice mornarički trg iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala UŽ i na raskrižju zadržavala smjer svoga kretanja nakon čega je zajedno sa mopedom pala na kolnik, te je na taj način izazvala prometnu nesreću u kojoj je UŽ zadobila lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaje iz članka 57 st.4. uz primjenu članka 293 st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57 st.7. istog Zakona,

pa se na temelju čl. 57 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293 st.2. istog Zakona i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 464,53 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura kuna u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula-Pola izdala je dana 25 .kolovoza 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor , pa je isti nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da želi samo reći da je bila velika gužva na raskrižju da je stajao jedno vrijeme na znaku stop , a onda je očigledno pogrešno procijenio da može ući u raskrižje i onda na mjestu koje pokazuje skica mjesta nesreće taj moped je udario u desnu bočnu stranu njegovog vozila, od udarca djevojka je pala na kolnik a on joj je pomogao da se pomogne, a zatim je maknu motor da ne smeta prometu. Bili su se dogovorili da ne zovu policiju već da sve sami riješe sa osiguranjem. Međutim, naišla je hitna pomoć i ona je otišla sa HMP na pregled, a on je onda otišao , međutim vrlo brzo ga je kontaktirala policija pa je ponovno došao na mjesto nesreće. Na pokazanu skicu mjesta nesreće nema primjedbi. Prigovor je podnio zbog vozačke dozvole koja mu je prijeko potrebna jer živi u [adresa] , a radi u školama u Marčani i Bujama, pa mu je potrebna za egzistenciju, a do sada nije prekršajno osuđivan.

3. Opunomoćeni predstavnik tužitelja MŽ je iskazao da se okrivljeniku obzirom da nije prekršajno kažnjavan, ne izriče zaštitna mjera oduzimanje vozačke dozvole već samo novčana kazna u visini koju sud odredi.

4. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, liječničku dokumentaciju, te prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako nije sporno da se okrivljenik navedene prigode kretao sa vozilom kolnikom Bečke ulice koji je prometnim znakom obavezno zaustavljanje stop označen kao sporedan u odnosu na kolnik Ulice mornarički trg kojim se sa mopedom kretala UŽ i na raskrižju zadržavala smjer svoga kretanja , pa je okrivljenik bio dužan prije ulaska u raskrižje i vožnje ravno propustiti sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska pa tako i moped kojim je upravljala UŽ , a što isti nije učinio, pa je iz tog razloga u zoni raskrižja došlo do prometne nesreće. Da je tome tako proizlazi i iz skice mjesta prometne nesreće.

6 . Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 57 st.4.7. uz primjenu članka 293 st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 464,53 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , sukladno članku 152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom izbora kazne po vrsti i mjeri kazne , ovaj sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja , pa je kao olakotne okolnosti cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, dosadašnja ne osuđivanost okrivljenika , dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.

7.Navedene olakotne okolnosti uzete su u obzir i prilikom donošenja odluke o ne izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir sukladno članku 51a Prekršajnog zakona načelo razmjernosti s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, te jer nije riječ o prekršaju te težine da bi bilo potrebno izricanja zaštitne mjere.

8.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. st.3 Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 eura a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, troškove skice .

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244 Prekršajnog zakona).

U Puli, 9. prosinca 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

CŽ Glumac

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis