REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13877/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LE, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i 4. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/44895, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 5. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 30. ožujka 2025. u 04,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Trgom Marka Marulića u smjeru juga od kbr. 18 prema kbr. 10, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

dakle, što se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Trgom Marka Marulića u smjeru juga od kbr. 18 prema kbr. 10, pri koncentraciji alkohola od 0,68 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ser.br. ARYM 2064,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura),

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 € (tristo trideset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, klasa: 211-07/23-4/6331 ur.broj: 511-22-07-23-1 od 30. siječnja 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog

okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu putem e-maila dana 13. studenoga 2025. u kojoj je u bitnome naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja. Svjestan je da je pogriješio i da takvo ponašanje može imati ozbiljne posljedice. Nije mu bila namjera nikoga ugroziti već se radilo o trenutku nepromišljenosti i pogrešnoj procjeni situacije. Moli sud za razumijevanje i blagost prilikom odlučivanja o kazni, jer mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni odlazak na posao te bi se oduzimanjem vozačke dozvole ili visokom novčanom kaznom stvorile ozbiljne poteškoće u obavljanju radnih obveza i svakodnevnom životu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik 30. ožujka 2025. u 04,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Trga Marka Marulića u smjeru juga od kbr. 18 prema kbr. 10, iako je navedena kolnička traka namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera te mu je po zaustavljanju utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja.

5. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru i što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. LE, [adresa],

2. Tužitelj, MUP RH, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.