REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8888/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe MATEK SHEMA d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ČE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 326192-0008 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) I. okr. pravna osoba MATEK SHEMA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 86852158435, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okr. odgovorna osoba ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 7. studenog 2024. oko 08,00 sati, u Time out, fast food-u u Trogiru, Dr. Franje Tuđmana 14, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se temeljem cit. odredbe,
izriče
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 680,00 € (šesto osamdeset eura),
II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 280,00 € (dvjesto osamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 326192-0008 od 3. srpnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. I. i II. okrivljenici su pozivani na ročište za dan 8. rujna 2025. koje pozive su uredno primili, istima se nisu odazvali, niti su svoj nedolazak ispričali. Stoga je poziv za ročište dana 7. listopada 2025. I. i II. okrivljenicima upućen putem e-oglasne ploče suda. U pozivu su okrivljenici bili upozoreni da sudu mogu dostaviti pisanu obranu, da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.
3. U tijeku postupka sud je kao svjedoka ispitao OE, pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.
4. Svjedok OE naveo je da se sjeća da je 7. studenog 2024. oko 08,00 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Time out, fast food-u u Trogiru, Dr. Franje Tuđmana 14, koji je poslovao u sklopu pravne osobe MATEK SHEMA d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenom djelatnicom LE. Došavši u objekt, predstavio se djelatnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njezinoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je ona vlastoručno potpisala. Sjeća se da je u objektu svirala strana glazba, putem razglasa, EE, „Always“. Djelatnici je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga djelatnici da ga preda vlasniku. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.
5. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za I. okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je II. okrivljena odgovorna osoba ČE jedina upisana kao direktorica s ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena 7. studenog 2024. oko 08,00 sati u Time out, fast food-u u Trogiru, Dr. Franje Tuđmana 14, koji posluje u sklopu I okr. pravne osobe, izvođeno djelo "Always" izvođača EE te je priopćavano putem razglasa. Kontroli je bila nazočna djelatnica LE, koja je zapisnik potpisala vlastoručno bez primjedbi.
7. Iz cit. prekršajne evidencije proizlazi da su I. i II. okrivljenici prekršajno osuđivani radi istovrsnog prekršaja i to presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-17392/2022 od 10. studenog 2022., pravomoćna 6. prosinca 2023., Pp-9146/2023 od 26. listopada 2023., pravomoćna 9. veljače 2024., Pp- 575/2024 od 1. listopada 2024., pravomoćna 14. ožujka 2025. i Pp-12006/2024 od 31. listopada 2024., pravomoćna 13. travnja 2025.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a OE istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude stoga su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka OE koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te olakotnih okolnosti nije našao, dok je otegotnim uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost I i II okrivljenika za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Nazočnost I. i II. okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I. okrivljena pravna osoba MATEK SHEMA d.o.o., [adresa],
2. II. okrivljena odgovorna osoba ČE, [adresa],
3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,
4. U spis.