REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-729/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ČA, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/14613 od 8. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik ČA, sin Č i Đ rođ. U, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1983. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju vatrogasni tehničar, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, razveden otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da bi, dana 8. kolovoza 2025. u 18,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], neovlašteno držao vatreno oružje kategorije B, odnosno jedan pištolj marke RG INDUSTRY, model RG 26, kalibra 0,25 sa prebrušenim serijskim bojem, sa pripadajućim spremnikom, a za koje nema odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

III. čime bi počinio prekršaj iz članka 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istoga Zakona,

IV. Na temelju članka 76a. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona oduzima se od okrivljenika: 1 (jedan) pištolj, država proizvodnje Njemačka, marke ROHM, model RG8, call. 6,35 milimetara, obrušenog tvorničkog broja (dodijeljen tvornički broj: [tvornički broj].2.37) i 2 komada streljiva call. 6,35 milimetara. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/14613 od 8. kolovoza 2025., protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan dana 9. prosinca 2025. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u Prekršajnom nalogu, iskreno mu je žao, prigovor je izjavio jer mu je izrečena kazna velika a moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno kažnjavan i da bude što blaži. Na poseban upit može kazati da ne zna o kojoj vrsti oružja se radi, odnosno zna da je pištolj ali ne zna nikakve podatke o njemu niti kalibar.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Službenu zabilješku od 11.08.2025. (stranica 8 spisa) Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 9 spisa) i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 10-11 spisa).

4. Sud je dana 9. prosinca 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka ovaj sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime u činjeničnom opisu djela prekršaja izdavatelj je naveo kao vrstu oružja pištolj marke RG INDUSTRY model RG 26, call. 0,25 sa prebrušenim serijskim brojem, kao i u potvrdi o oduzimanju predmeta, a naknadno je policijski službenik sastavio zabilješku u kojoj navodi da je izvršenim pregledom oružja utvrđeno da se zapravo radi o pištolju marke ROHM, model RG8, kalibra 6,35 mm, obrušenog tvorničkog broja, dodijeljenog tvorničkog broja [serijski broj oružja].2.37 i dva komada streljiva call. 6,35 mm i o tome obavijestio pomoćnika načelnika za temeljnu policiju ĐA. Temelj toga sud je utvrdio da oružje navedeno u činjeničnom opisu naloga kao i u potvrdi zapravo nije oružje koje je predmet ovoga postupka, odnosno da nije oružje koje je i oduzeto od okrivljenika.

Kako ovaj sud nije našao sa sigurnošću utvrđenim da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se činjenično stavlja na teret koji mu se stavlja na teret, te je, u sumnju u njegovu krivnju, a u nedostatku drugih dokaza, sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.

6. Sud je od okrivljenika oduzeo predmete kao je to navedeno u Zabilješki na stranici 8 spisa imajući u vidu da je oduzimanje propisano kao obvezatno, no svakako cijeneći i konvencijska prava okrivljenika, sud je u konkretnom slučaju procijenio da su ispunjene pretpostavke iz članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno da postoji ugroza opće sigurnosti, te da takve okolnosti prevladavaju u odnosu na konvencijsko pravo okrivljenika na mirno uživanje svojega vlasništva. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, PP Vukovar.

7. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis