Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3021/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RH, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10425, urbroj: 511-07-31-25-2 od 4. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica – RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], R i ĐH, rođene Đ, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju farmaceutski tehničar, neudana, bez djece, zaposlena, mjesečna primanja 1.000,00 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v a j e

što do dana 12. ožujka 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik M1 vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/45866, koju je primila dana 24. veljače 2025., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. siječnja 2025. u mjestu Osijek, Vij.I.Meštrovića 3,

dakle, kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

(slovima: četiristo pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica putem braniteljice pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljena RH je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 8. prosinca 2025. istaknula kako ne spori počinjenje ovog prekršaja, a niti krivnju za isti, odnosno nije dostavila u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. siječnja 2025. Nadalje, istaknula je da je osobno zaprimila obavijest, ali nije u propisanom roku od 15 dana dostavila tražene podatke. Zamolila je sud za ublažavanje novčane kazne jer joj je ista velika te ju ne bi bila u mogućnosti podmiriti. Nadalje, istaknula je da je zbog velikih poslovnih obveza u to vrijeme smetnula s uma i nije postupila po uputama iz obavijesti.

4. Tijekom glavne rasprave sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Postaje prometne policije Osijek od 18. veljače 2025. (list spisa 8 i 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 8. prosinca 2025. (list spisa 12 i 13).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da do dana 12. ožujka 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, ulica Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik M1 vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/45866, koju je primila dana 24. veljače 2025., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. siječnja 2025. u mjestu Osijek, Vij.I.Meštrovića 3.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona u dovoljnoj mjeri utjecati na počiniteljicu uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.