REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
R1 Ob-129/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Županijska 13, OIB 52966791065 protiv protustranke PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa posebni skrbnik LŽ dipl. pravnik, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Trg Ante Starčevića 12 A, Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 9. prosinca 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], od oca KŽ i majke P djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:
- liječenju i smještaju, trajnom smještaju,
- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,
- raspolaganju novčanim sredstvima
- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),
- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),
- nije sposoban za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka PŽ može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka PŽ osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da ga sud nakon provedenog postupka liši poslovne sposobnosti i to u opsegu i sadržaju sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar od 13. ožujka 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi LŽ, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: rješenje HZSR od 13. ožujka 2024. (list 3-4 spisa), socijalnu anamnezu od 13. ožujka 2024. (list 5-6 spisa), zapisnik o očevidu (list 7 do 8 spisa), presliku osobne iskaznice protustranke (list 9-10 spisa), Izvadak iz matice rođenih za protustranku (list 11-12 spisa), domovnicu (list 13 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 14 spisa), dopis HZMO (list 15 spisa), ZK izvadak (list 10 do 26 spisa), nalaz vještaka (list 37-39 spisa), dopunu mišljenja (list 47 spisa) te saslušao stalnog sudskog vještaka SŽ i svjedoka KŽ.
3.1. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno.
4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.
5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar dana 13. ožujka 2024. proizlazi da je protustranka rođen **.**.1964. u [adresa], završio srednju školu za zanimanje poljoprivrednog mehaničara, radio u Vupiku na radnom mjestu traktorista, od 2011. godine korisnik je prava na invalidsku mirovinu u iznosu od 347,58 eura, prvi i jedni brak sklopio je sa IŽ rođenom 1969. godine, brak je prestao razvodom 2000. godine uslijed narušenih odnosa. IŽ živi i radi u Austriji i nije u kontaktu sa protustrankom. U njihovom braku rođeno je dvoje djece: sin L rođen **.**.1989. u [adresa], završio je Ekonomsku školu, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen na radnom mjestu vozača u Austriji, u kontaktu je s ocem i posjećuje ga. sin KŽ rođen 1994.godine u [adresa], završio je osnovnu školu, nije nastavio školovanje jer je s majkom otišao živjeti [adresa], zaposlen je na radnom mjestu građevinskog radnika u Austriji, oženjen, otac jednog djeteta, s ocem je u kontaktu i posjećuje ga. Protustranka živi sam u stanu u njegovom vlasništvu površine 44m2, nije sklopio ugovor o doživotnom niti dosmrtnom uzdržavanju, vlasnik je zemljišta prema izvadcima iz zemljišnih knjiga, narušenog je zdravstvenog stanja, odbija ići liječniku uspostavljene su mu dijagnoze G99 (st post meningoencephalitidem) F23.1 (sy anxio- depressivum), E11 (diabetesmellitus typ II) i G25.5 (sy extrapiramidale-chorea). Protustranka je otežano pokretan, ne pije nikakvu terapiju, nije samostalan u obavljanju svakodnevnih aktivnosti te mu svakodnevnu pomoć pruža susjed HŽ koji živi u istoj zgradi. U razgovoru sa sinovima se doznaje kako su s ocem više puta razgovarali o mogućnosti smještaja te o usluzi pomoći u kući, ali protustranka isto isključivo odbija. Dana 13. travnja 2024. obavljen je terenski posjet protustranke na adresi prebivališta gdje je i zatečen. Inicijalno odbija razgovor, pokušalo mu se objasniti i upoznati ga s postupkom međutim protustranka ostavlja dojam kako nije u stanju shvatiti značenje navedenog postupka ubrzo prekida razgovor, odlazi u stambeni prostor te odbija potpisati zapisnik.
6. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku SŽ.
7. Vještak u svom nalazu navodi da protustranka ima koreatične kretnje (nekontrolirane kretnje poput plesa), nije samostalan u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, odbija bilo kakvu pomoć ili smještaj u neku od ustanova. Prilikom vještačenja kontakt se uspostavljao uz poticaj, nesigurne je vremenske orijentacije, dezorganiziranog ponašanja zbog motoričke koreatične kretnje se doima nestabilnim u hodu, te uznemiren. Bilježi se i psihoogranska simtomatologija. Uspostavljene su mu dijagnoze G99, sy anxio-depressivum, Diabetesmellitus typ II i Sy extrapiramidale- chorea. Vještak preporuča protustranku lišiti djelomično poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze), nije sposoban za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata, nije sposoban shvatiti značenje ovog postupka u potpunosti, raspravno je nesposoban.
8. Predlagatelj nije imao primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.
9. Posebna skrbnica je stavila primjedbu na nalaz vještaka u kojoj navodi da obzirom da je s protustrankom moguće uspostaviti kontakt uz poticaj, predlaže izlazak sudskog izaslanstva na lice mjesta kako bi se protustranka upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka te mu bilo omogućeno očitovanje na isti.
10. Vještak se na primjedbu posebne skrbnice očitovala dopunom mišljenja da je u prethodno danom nalazu i mišljenju, uvidom u medicinsku dokumentaciju te pregledom protustranke utvrdila bolesnikovo stanje, a izlazak sudskog izaslanstva na teren se može obaviti ukoliko to sud smatra potrebitim.
11. Predlagatelj se protivio prijedlogu posebne skrbnice, smatra da isto nije potrebno i da bi bilo kontraproduktivno. Protustranka je već u dosadašnjem postupku iskazala popriličnu dozu sumnjičavosti i nepovjerenja prema stručnim radnicima predlagatelja pa bi ovakav pristup samo dodatno otežao nastalu situaciju. Umjesto toga predlagatelj predlaže da se protustranka pozove na ročište i sasluša na sve okolnosti relevantne za lišenje poslovne sposobnosti uz obveznu prisutnost posebne skrbnice na isto ročište.
12. Protustranka je pozvan na sud ali po pozivu nije postupio iako je dostava poziva uredno iskazana.
13. Svjedok, KŽ sin protustranke u svom iskazu je naveo kako u zadnjih pet godina otac odbija suradnju s njim i sa bratom, a obojica su u Austriji, odbija da mu se pošalje spremačica da počisti stan i da mu skuha, jede samo suhu hranu, umislio je da se razbolio od kuhane hrane. On se čuje s njim telefonom samo da se uvjeri da je živ, jer konkretan razgovor se s ocem ne može voditi na neku temu. U teškom je psihičkom i fizičkom, ljulja se dok hoda, trese glavom i rukama, tako da nije stabilan na nogama, nema povjerenja u sustav i ne želi ostvariti kontakt niti s jednom osobom osim sa njim i bratom i jednim susjedom. Potrebna mu je tuđa pomoći i njega, ali ju odbija, odbija ići kod liječnika iako na očigled je sve lošije i lošije.
14. Vještak je u svome usmenom vještačenju navela kako ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja u cijelosti. Protustranku je vidjela i obavila razgovor s njim u pratnji dvije socijalne radnice na vratima stana, tom prilikom je obavila i vještačenje odnosno psihijatrijski pregled. Radi se o osobi sa psihičkim i tjelesnim poteškoćama koji je pri pregledu bio vremenski dezorijentiran, dezorganiziranog ponašanja s evidentnim i intenzivnim sporadičnim kretnjama, bio je uznemiren te se evidentirala psiho organska simptomatologija odnosno izmijenjenost psihičkih funkcija posljedično dugogodišnjoj tjelesnoj i psihičkoj bolesti. Sa protustrankom je ostvarena komunikacija u dovoljnoj mjeri da se obavi klinički psihijatrijski pregled, nije sposoban shvatiti značenje sudskog postupka te nema uvid u vlastito stanje, kontakt uz poticaj se odnosi na višekratno uzastopno ponavljanje pitanja te održavanje tijeka razgovora, jer bolesnik s obzirom na psihičko stanje i dezorganizirano ponašanje i dezorganizirani misaoni tijek kao i dezorijentiranost, drugačije nije u stanju ni komunicirati. Potreba mu je tuđa pomoć i njega u svakodnevnom funkcioniranju.
15. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je prijedlog ocijenio osnovanim.
16. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
17. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba sa dijagnozama G99, sy anxio-depressivum, Diabetesmellitus typ II i Sy extrapiramidale-chorea, nije sposoban u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu.
18. Predlagtelj nije imao primjedbi na nalaz vještaka, a primjedbu posebne skrbnice je otklonila vještakinja svojim usmenim nalazom na raspravi navodeći ponovno da protustranka nije u stanju razumjeti sudski postupak i da se kontakt uz poticaj ostvaruje višekratnim ponavljanjem istog pitanja, što je potvrdio i svjedok sin protustranke KŽ navodeći da je protustranka u teškom stanju i da se razgovor sa njim na neku temu ne može voditi, čiji usmeni nalaz vještaka sud cijeni stručnim i profesinoalnim a iskaz svjedoka iskrenim i u skladu s drugim dokazima u spisu.
19. S obzirom da je predlagatelj predložio za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.
20. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 9. prosinca 2025.
Sudac
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj HZSR PU Vukovar
2. Protustranki osobno
3. Poseban skrbnik LŽ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti
5. Matični ured Vukovar– po pravomoćnosti
