Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2081/2025-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13. i 39/19.), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/22872, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 28. kolovoza 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 9. prosinca 2025. održane bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba dana 11. kolovoza 2025. u 16,45 sati u mjestu Prigorec, van naselja, na parkirnom prostoru izvorišta "Žgano vino", u parkiranom vozilu, registarskih oznaka [registarska oznaka], posjedovao plastičnu drobilicu zelene boje ispunjenu zelenom biljnom materijom mirisom i oblikom nalik na konoplju tipa droga ukupne mase od 0,32 grama, nakon čega je izvršenim utvrđivanjem prisutnosti THC-a u izuzetoj zelenoj biljnoj materiji MMC INTERNATIONAL CANNABIS test i dr. testovima utvrđeno da se radi o konoplji tip droga, a prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, navedena droga nalazi se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I. i odjeljku I. pod nazivom "konoplja/cannabis sativa, marihuana, smola konoplje (hašiš) te ekstrakti i tinkture konoplje" (Narodne novine broj 19/23)
- dakle, posjedovao je konoplju tipa droga
II. čime je počinio prekršaj iz članka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka uz primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima plastična drobilica zelene boje i 0,32 grama konoplje tipa droga, bez naknade, a koja mjera je obvezna.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na ispitivanje, međutim isti se nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost istih nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11. kolovoza 2025. od strane PP Ivanec, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. kolovoza 2025. na ime okrivljenika, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Ivanec od 11. kolovoza 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Ivanec od 11. kolovoza 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – posjedovanje droge - nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza, a koje dokaze je sud cijenio kao relevantne budući da su isti sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba PP Ivanec, a koji su i neposredno u nazočnosti okrivljenika utvrdili protupravno ponašanje okrivljenog te o navedenim dokazima isti su sastavili zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. kolovoza 2025., stoga sud nije imao razloga istima ne povjerovati, budući da je zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta okrivljeni vlastoručno okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi te se navedeni materijalni dokazi međusobno nadopunjuju i podudaraju sa zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Ivanec od 11. kolovoza 2025. iz kojeg je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga – konoplja tipa droga.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata postupio suprotno članku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.
S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 0,32 grama konoplja tipa droga, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka avak 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – konoplja tipa droga.
Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljeni se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
7. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, činjenica što okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenome se izriče mjera oduzimanja plastične drobilice zelene boje te 0,32 grama konoplje tipa droga, kao mjera koja je obvezna.
Droga konoplja tipa droga težine 0,32 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: ET iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13– PE
