R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2060/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. GA kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2022., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 4. tog članka istog Zakona i dr., pokrenutog u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/25-4/69662, ur.broj 511- 08-28-25-1 izdan 10. srpnja 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 09. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivlenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 09. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, vlasnik obrta, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. kao fizička osoba obrtnik, vlasnik [obrt]", sjedište [adresa], dana 30. srpnja 2024. u 14,00 sati u Rovinju kolnikom ulice Aleja Ruđera Boškovića upravljao skupom vozila koji se sastoji od teretnog automobila marke SCANIA reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke MIELE reg. oznake [registarska oznaka], a tom teretnom vozilu isteklo važenje periodičnog tehničkog pregleda 30. travnja 2024. godine, dakle, kao fizička osoba obrtnik u prometu na cesti obavljao prijevoz teretnim vozilom nakon isteka periodičnog tehničkog pregleda,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2022., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 4. tog članka istog Zakona,
za koji se okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) eura,
III. kao fizička osoba obrtnik, vlasnik [obrt]", sjedište [adresa], u okolnostima iz točke I. upravljao tim skupom vozila u prometu na cesti, kojega je vlasnik ovaj Obrt, u odnosu na koji je vizualnim tehničkim pregledom utvrđeno da ovaj teretni automobil nema sukladno članku 95. stavku 1. podstavkuh 7. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/2016., 24/2017., 70/2019., 60/2020., 79/2023.) dva vatrogasna aparata od 6 kg punjeni prahom ABC, što je u tablici pod brojem 7.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti ("Narodne novine" broj 132/2017., 117/2020., 100/2022.) kategoriziran kao veći nedostatak, dakle, sudjelovao u prometu na cesti skupom vozila koje nema propisanu opremu,
IV. čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 3. tog članka istog Zakona,
za koji se okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
V. Na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje iz točke I. i III.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
VI. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 19. studenog 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/69662, ur.broj 511-08-28-25-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 10. srpnja 2025. protiv okr. GA zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci Presude, na koji je okrivljenik u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 09. prosinca 2025. godine Rješenjem stavlje izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavla 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik GA pozvan da se očituje o optužbi, dana 09. prosinca 2025., izjasnio se da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
3. Okr. GA iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 30. srpnja 2024. godine u 14,00 sati obavljajući obrt, vlasnik je [obrt] " KA", upravljao skupom vozila, konkretno teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je za ovaj teretni automobil sa danom 30. travnja 2024. isteklo važenje periodičnog tehničkog pregleda i da u ovom teretnom automobilu nije imao dva aparata za gašenje požara od 6 kg punjenih prahom ABC, napominje da je dana 02. kolovoza 2024. obavio i taj periodični tehnički pregled za teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka].
4. Sud je na temelju očitovanja okrivljenika o osnovanosti Optužnog prijedloga iz točke 1. i obrane ovoga prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je kao vlasnik obrta počinio prekršaje za koje se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je to razvidno i prema dokazima u spisu na listu 8 i 9, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnji prekršaja u tom Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj, da je okr. GA kao fizička osoba obrtnik, vlasnik [obrt]", sjedište [adresa], dana 30. srpnja 2024. povrijedio odredbu članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2022., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) jer je istog u obavljanju tog Obrta u 14,00 sati u Rovinju kolnikom ulice Aleja Ruđera Boškovića upravljao skupom vozila koji se sastoji od teretnog automobila marke SCANIA, reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke MIELE, reg. oznake [registarska oznaka], a tom teretnom vozilu isteklo važenje periodičnog tehničkog pregleda 30. travnja 2024. godine, dakle, kao fizička osoba obrtnik u prometu na cesti obavljao prijevoz teretnim vozilom nakon isteka periodičnog tehničkog pregleda, što je kažnjivo kao prekršaj stavku 4. tog članka istog Zakona i odredbu članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je vizualnim tehničkim pregledom utvrđeno da ovaj teretni automobil nema sukladno članku 95. stavku 1. podstavku 7. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj 85/2016., 24/2017., 70/2019., 60/2020., 79/2023.) dva vatrogasna aparata od 6 kg punjenih prahom ABC, što je u tablici pod brojem 7.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti ("Narodne novine" broj 132/2017., 117/2020., 100/2022.) kategoriziran kao veći nedostatak, dakle, sudjelovao u prometu na cesti skupom vozila koje nema propisanu opremu, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 3. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ove prekršaje.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od dana 19. studeni 2025., list 10 i 11 spisa, okr. GA nije osuđivan.
6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za predmetne prekršaje za koje je propisana novčana kazna - za prekršaj iz točke I. u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a za prekršaj iz točke III. u iznosu od 260,00 do 660,00 eura - okrivljeniku uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenim nije došlo i do ometanja ili ugrožavanja sigurnosti prometa, ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - i ponašanje nakon - to prema obrani okrivljenika da je 02. kolovoza 2024., dva dana nakon predmetnog nadzora, obavio periodični tehnički pregled navedenog teretnog vozila - dok otegotno ništa, da bi shodno tome temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u obavljanju obrta može postići i blažom kaznom od propisane za iste, za svaki utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma te kazne i zatim temeljem odbredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okrivljenika.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 09. prosinca 2025.
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
