Poslovni broj: R1-612/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u pravnoj stvari predlagatelja KB iz [adresa]. 11, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Azri Garankić, odvjetnici u Zagrebu, protiv 1. protustranke HB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Aniću, odvjetniku u Zagrebu, 2. protustranke OB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 4. protustranke ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 09. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina
upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i
upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja.
2. Sud je predmetni prijedlog s prilozima uputio naznačenim protustrankama uz poziv na davanja odgovora na predmetni prijedlog te su na isti prijedlog, do dana donošenja ovog rješenja, odgovorile 1. i 2. protustranke, 3. protustranka nije odgovorila, iako joj je prijedlog s prilozima uz rješenje kojim se poziva na davanje odgovora, uredno dostavljen, dok se dostava za 4. protustranku vratila sudu kao neuredna. Stoga je sud izvršio uvid u podatke za 4. protustranku u Jedinstvenom registru osoba RH MUP-a putem sustava E- spis te je utvrdio da je 4. protustranka preminula **.**.2023.
3. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), čije se odredbe u ovom predmetu primjenjuju osnovom čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23), propisano je da će sud, kad utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvati tužitelja (u ovom slučaju predlagatelja) da izvrši potrebne ispravke u tužbi (u ovom slučaju u prijedlogu) ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Odredbom čl. 83. st. 5. ZPP propisano je da će sud, ako se navedeni nedostaci ne mogu otkloniti, rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu (u ovom slučaju prijedlog) ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice (postupka).
4. Utvrđena činjenica da je 4. protustranka preminula prije nego što je predlagatelj podnio predmetni prijedlog predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP, pa stoga nema mjesta primjeni odredbe čl. 83. st. 1. ZPP.
5. Sukladno navedenom valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja jer suvlasnici nekretnina imaju u postupku diobe suvlasničke zajednice nekretnina svojstvo nužnih suparničara, pa je stoga, kada je utvrđeno da je 4. protustranka preminula prije podnošenja predmetnog prijedloga, valjalo predmetni prijedlog odbaciti i u odnosu na ostale protustranke.
Zagreb, 09. prosinac 2025.
Sudac:
Iva Tisanić Vilček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.
DNA:
1. predlagatelju po punomoćniku E KOM uz odgovor od 20.11.2025. i ispis iz
JRO MUP za 4. protustranku
2. 1. protustranci po pun. E KOM uz ispis iz JRO MUP za 4. protustranku
3. 2. protustranci uz odgovor od 20.11.2025. i ispis iz JRO MUP za 4. protustranku
4. 3. protustranci uz odgovor od 20.11.2025. i ispis iz JRO MUP za 4. protustranku
