Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kzd-92/2021-31

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČS, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOz-DO-82/2021-1 od 30. lipnja 2021. izmijenjene na zapisniku o raspravi od 4. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane 9. srpnja 2025. i 7. listopada 2025., a održane i zaključene 4. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Mirjane Lalić, braniteljice optuženika po službenoj dužnosti po zamjeničkoj punomoći Ene Petrović, odvjetnice u Osijeku, te majke i z.z. ošt. djece KS, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i NS, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa zadnjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], nepoznatog boravišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od travnja 2020. godine do prosinca 2025. godine u Osijeku i Saveznoj Republici Njemačkoj, svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-431/14-11 od 21. travnja 2015., koja je postala pravomoćna i ovršna 16. svibnja 2015., obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta IS, rođene **.**.2002., iznos od 1.200,00 kn mjesečno, počevši od 20. listopada 2014. pa ubuduće, a za dijete HS, rođenu **.**.2004., 1.100,00 kn mjesečno počevši od 20. listopada 2014. pa do 21. travnja 2015., a od 21. travnja 2015. pa ubuduće 1.100,00 kn mjesečno, do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice KS otvoren kod Raiffeisen bank Austria d.d. broj [broj bankovnog računa], iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je radno sposobna osoba te je prihode za život ostvarivao radom u inozemstvu, nije platio niti jednu ratu uzdržavanja, na koji način je IS oštetio za iznos od 10.830,18 eura, i HS za iznos od 9.927,66 eura, odnosno ukupno za 20.757,84 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio 2 (dva) kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 optuženom ČS se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta IS

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI,

za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta HS optuženom ČS se na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI,

pa se optuženi ČS uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11, optuženom ČS

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točke 1. i stavka 2. točke 10. KZ/11 nalaže se optuženom ČS ispunjavanje posebne obveze – popraviti štetu počinjenu kaznenim djelima u ukupnom iznosu od 20.757,84 EUR (dvadesettisuća sedamstopedesetsedam eura i osamdesetčetiri centa) na način da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude majci i z.z. ošt. djece KS isplati navedeni iznos na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za ošt. dijete IS i ošt. dijete HS te da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju redovito ispunjavanja posebnu obvezu – obvezu uzdržavanja ošt. IS i ošt. HS dok za to postoje zakonski uvjeti.

IV. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. i stavka 2. točke 10. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

IV. Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku; „Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada braniteljice optuženika po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku broj: KOz-DO-82/2021-1 od 30. lipnja 2021. izmijenjenom na zapisniku o raspravi od 4. prosinca 2025., optužen je ČS zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 51. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Kvm-181/2024-4 (Kzd-92/2021) od 27. rujna 2024. optuženom ČS određeno je suđenje u odsutnosti. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Kžzd- 109/2024-4 od 8. studenog 2024.

3. S obzirom da se optuženiku sudi u odsutnosti, smatra se da poriče optužbu u cijelosti.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja majka i z.z. ošt. djece KS te su pročitani: zapisnik o ispitivanju svjedokinje KS od 6. svibnja 2021. (list 85-88 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku broj P2-431/14-11 od 21. travnja 2015. (list 9-12 spisa), potvrde FINE o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje (list 13-14 spisa), izlistanje prometa po računima KS otvorenim u Banka Kovanica (list 19-71 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Osijek za okrivljenog ČS od 25. ožujka 2021. (list 73-74 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za okrivljenog ČS od 30. ožujka 2021. (list 77 spisa), uvjerenje o redovnom školovanju za dijete IS od 7. svibnja 2021. (list 91 spisa), elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 4. kolovoza 2025. (list 189 spisa), elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 2. listopada 2025. (list 190 spisa), podnesak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 14. srpnja 2025. (list 180-181 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije (list 174-175 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 104 spisa) za optuženog ČS.

5. Optuženik nije ispitan prije podizanja optužnice jer je bio nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, a kako mu se sudi u odsutnosti, smatra se da poriče optužbu u cijelosti.

6. U postupku nije bilo sporno da je optuženik otac ošt. djece.

7. Sporno je bilo je li optuženik počinio predmetna kaznena djela, odnosno je li uzdržavao svoju djecu IS i HS, na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom ili pak nije, a ukoliko nije, koliko iznosi dospjelo neplaćeno uzdržavanje.

8. Svjedok majka i z.z. ošt. djece KS je iskazala da su se ona i optuženik razveli 2013. Djeca IS i HS su povjerena njoj na skrb, a ocu je naloženo plaćanje uzdržavanja za djecu te su određeni susreti i druženja oca s djecom. Tijekom 2015. s obzirom da su djeca bila starija, a njihove potrebe sve veće tražila je povećanje iznosa uzdržavanja te je Općinski sud u Osijeku 21. travnja 2015. donio presudu kojom se mijenja ranije donesena presuda u dijelu iznosa uzdržavanja na način da je ocu djece naloženo da za njihovo uzdržavanje plaća iznos od 1.200,00 kuna za svako dijete počevši od 20. listopada 2014. pa nadalje. Optuženik je redovno doprinosio za uzdržavanje do ožujka 2020. Bio je zaposlen u MUP-u do lipnja 2019. i tada mu se ovrhom s plaće skidao iznos uzdržavanja, a od lipnja 2019. do ožujka 2020. je sam uplaćivao iznos uzdržavanja najprije na njezin tekući račun, a potom na devizni račun koji je otvorila. Najprije je imala otvoren tekući račun u Raiffeisen banci, a potom je otvorila račun u banci Kovanica. Optuženik nikada nije plaćao uzdržavanje na način da bi joj davao novac na ruke, već preko računa. U nekoliko navrata je uspjela kontaktirati optuženika najprije putem vibera, a potom preko Facebooka jer je u međuvremenu broj na viberu isključio. Tada joj je rekao da je u proputovanjima kroz razne zemlje i da nije sada u mogućnosti plaćati uzdržavanje. Kasnije joj je na Messengeru preko Facebooka rekao da se nalazi u Londonu i da ima novaca za uzdržavanje, ali nema načina kako bi joj poslao, te joj je predložio da starija kći dođe studirati u London i da bi pomogao financirati. Tijekom 2019. je saznala da je optuženik trebao otići u Njemačku. To ljeto je s djecom bila na moru te se vidjela sa suprugom od najboljeg optuženikovog prijatelja koja joj je rekla da se optuženik nalazi u Zadru. Idući mjesec kada se vratila kući ta žena joj je poslala poruku da je optuženiku i još jednoj gospođi kupila karte za Aachen u Njemačkoj s obzirom da isti nisu imali novaca. Navedene karte mi je poslala e- mailom. Zadnji put je kontaktirala s optuženikom u prosincu 2020. i tada ga je upozorila da će sve papire predati odvjetniku koji će po tome postupiti te da zna što će se tada dogoditi, a on joj je odgovorio da zna jer je bio policajac te je rekao da mu je poznato da će se izdati europski uhidbeni nalog ukoliko ga budu našli. U međuvremenu je optuženik obrisao Facebook i messenger. Nije joj poznato je li optuženik zaposlen, ali zna da se pojavljuje na Facebooku i da ima ogromnu količinu novaca i da dobro zarađuje, a isto joj je rekla supruga njegovog najboljeg prijatelja kako im se hvalio da ima puno novaca. Žao joj je što je došlo do ovoga, ali smatra da je dužna ovo prijaviti radi djece. Dodala je da kada je promijenjen mjesečni iznos uzdržavanja u travnju 2015., određeno je da optuženik za jedno dijete plaća iznos od 1.200,00 kuna, a za drugo 1.100,00 kuna, a ne kao što je rekla za svako 1.200,00 kuna. Dakle, ukupno je bilo određeno 2.300,00 kuna. Optuženik njihovu djecu nije vidio od 28. prosinca 2016. U međuvremenu ništa nije platio za njihovo uzdržavanje. IS je na petoj godini fakulteta, studira odnose s javnošću u Osijeku, a HS je na trećoj godini socijalnog rada na Pravnom fakultetu u Osijeku. Studij traje pet godina. Prijatelji su joj pokazali da optuženik na Facebooku stavlja objave u kojima piše da je brižan otac, a nju "pljuje". Od travnja 2020. od kada počinje inkriminirano razdoblje pa do danas, optuženik ništa nije platio za uzdržavanje njihove zajedničke djece. Nema saznanja gdje se optuženik nalazi. Dok su bili u braku, optuženik je bio radno sposoban. Bio je zaposlen u MUP-u kao pozornik, a nakon toga je radio kao detektiv na narkoticima.

9. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj: P2-431/14-11 od 21. travnja 2015. razvidno je da se istom mijenja presuda Općinskog suda u Osijeku P2-426/12 u dijelu gdje je određeno uzdržavanje za mlt. IS te je naloženo tuženiku ČS da za njezino uzdržavanje plaća svakomjesečni iznos od 1.200,00 kuna, a za dijete HS svakomjesečni iznos od 1.100,00 kuna, počevši od 20. listopada 2014. pa nadalje, najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec i to na tekući račun majke i z.z. KS.

10. Uvidom u potvrde FINE o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje od 10. veljače 2021. utvrđeno je da na računu ovršenika ČS nema novčanih sredstava te da je Osnova (P2-431/2014) evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.

11. Iz izlistanja prometa po računima KS otvorenim u Banka Kovanica razvidno je da u periodu od 3. travnja 2020. do 31. ožujka 2021. na navedeni račun nije bilo uplata po osnovi uzdržavanja za ošt. djecu.

12. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Osijek od 25. ožujka 2021. proizlazi da se optuženik ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba te da ne ostvaruje pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti kao i da se do sada nije prijavljivao u evidenciju Zavoda.

13. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za optuženog ČS od 30. ožujka 2021. proizlazi da je optuženik bio prijavljen na mirovinsko osiguranje u razdoblju od 28. veljače 2000. do 31. svibnja 2019. i da je u tom periodu bio u radnom odnosu kod poslodavca Ministarstvo unutarnjih poslova.

14. Uvidom u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 4. kolovoza 2025. razvidno je da IS ima status redovitog studenta na studiju – sveučilišni diplomski studije, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera, Akademija za umjetnost i kulturu u Osijeku.

15. Uvidom u elektronički zapis o statusu studenta Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih od 2. listopada 2025. razvidno je da HS ima status redovitog studenta na studiju – sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište Josipa Jurja Strossmayera, Pravni fakultet u Osijeku.

16. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 14. srpnja 2025. proizlazi da je optuženi ČS bio prijavljen na mirovinsko osiguranje od 14. lipnja 1999. do 27. kolovoza 2000. kod poslodavca MUP, PU Zagrebačka, a od 28. kolovoza 2000. do 31. svibnja 2019. kod poslodavca Ministarstvo unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska.

17. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da optuženik nije kazneno osuđivan, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da optuženik nije prekršajno kažnjavan.

18. Iskaz svjedokinje majke i z.z. ošt. djece KS sud je ocijenio vjerodostojnim i prihvatio u cijelosti kao istinit jer je dan jasno, detaljno i uvjerljivo.

Iskaz je životan i logičan.

19. Optuženiku se sudi u odsutnosti te se smatra da poriče optužbu u cijelosti.

20. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je optuženik počinio dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 51. KZ/11, u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

21. Da je tomu tako, odnosno da optuženik nije uzdržavao svoju djecu IS i HS u vrijeme i na način kako je to utvrđeno ovršnom sudskom odlukom proizlazi iz prihvaćenog iskaza svjedoka z.z. ošt. KS. Iz materijalne dokumentacije je utvrđeno da optuženik nije bio u inkriminiranom razdoblju u radnom odnosu u Republici Hrvatskoj, a nije bio niti prijavljen u evidenciji nezaposlenih osoba pri Hrvatskom zavodu za zapošljavanje. Štoviše, isti ne živi u [adresa] i nedostupan je tijelima progona Republike Hrvatske. Prema iskazu svjedokinje z.z. ošt., optuženik je nakon odlaska iz Hrvatske boravio u [adresa]. Ukupan iznos dospjelih iznosa uzdržavanja sud je utvrdio umnoškom svakomjesečnih iznosa uzdržavanja za oba djeteta kroz inkriminirano razdoblje, a imajući u vidu prihvaćeni iskaz svjedokinje z.z. ošt. KS koja je iskazala da optuženik u inkriminiranom razdoblju nije uplatio ništa po osnovi uzdržavanja, a trebao je plaćati 1.200,00 kuna za IS, odnosno 1.100,00 kuna za HS.

22. Sud je izmijenio činjenični opis na način da u osmom redu činjeničnog opisa umjesto iznosa "1.200,00 kuna" ima stajati iznos "1.100,00 kuna" budući da je očitom omaškom optužba u tom dijelu propustila izmijeniti činjenični opis, budući da se zbroj iznosa uzdržavanja za ošt. dijete HS od 9.927,66 EUR dobije kada se mjesečni iznos od 145,99 EUR (1.100,00 kuna) pomnoži sa 68 mjeseci inkriminiranog razdoblja.

23. Kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – povredu dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta.

24. Optuženi ČS počinio je dva navedena kaznena djela tako što je u razdoblju od travnja 2020. godine do prosinca 2025. godine u Osijeku i Saveznoj Republici Njemačkoj, svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-431/14-11 od 21. travnja 2015., koja je postala pravomoćna i ovršna 16. svibnja 2015., obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta IS, rođene **.**.2002., iznos od 1.200,00 kn mjesečno, počevši od 20. listopada 2014. pa ubuduće, a za dijete HS, rođenu **.**.2004., 1.100,00 kn mjesečno počevši od 20. listopada 2014. pa do 21. travnja 2015., a od 21. travnja 2015. pa ubuduće 1.100,00 kn mjesečno, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice KS otvoren kod Raiffeisen bank Austria d.d. broj [broj bankovnog računa], iako je bio u mogućnosti ispunjavati navedenu obvezu jer je radno sposobna osoba te je prihode za život ostvarivao radom u inozemstvu, nije platio niti jednu ratu uzdržavanja, na koji način je IS oštetio za iznos od 10.830,18 eura, i HS za iznos od 9.927,66 eura, odnosno ukupno za 20.757,84 eura.

25. Shodno navedenom, sud smatra da je optuženik bio svjestan svih obilježja oba kaznena djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je u odnosu na oba kaznena djela postupao s izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan postojanje svoje obveze uzdržavanja svoje maloljetne djece, a koja obveza mu je utvrđena pravomoćnom i ovršnom sudskom presudom. Optuženik je bio u mogućnosti u potpunosti ispunjavati tu svoju obvezu jer je radno sposobna osoba koja je do odlaska iz Republike Hrvatske bila zaposlena u Ministarstvu unutarnjih poslova. Unatoč tome, optuženik uopće nije ispunjavao svoju obvezu, odnosno nije uplatio ništa za uzdržavanje svoje djece IS i HS. Stoga sud nalazi da su se u radnjama optuženika ostvarila sva bitna obilježja dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i članka 51. KZ/11, te ga je sud za to kaznena djela i proglasio krivim.

26. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti, nije dovedena u pitanje.

27. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

28. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

29. Od olakotnih okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir okolnost da je kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.

30. Kao otegotno sud je optuženiku cijenio duljinu inkriminiranog razdoblja te okolnost da kroz cijelo to razdoblje nije uplatio baš ništa po osnovi uzdržavanja za svoje dvije kćerke.

31. Sud je optuženiku na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta IS utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja na štetu djeteta HS utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci te uzimajući u obzir ličnost počinitelja i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti istoga uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići upravo osudom optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

32. Međutim, uzimajući u obzir okolnost da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, sud smatra da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je primjenom članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

33. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točke 1. i stavka 2. točke 10. KZ/11 sud je naložio optuženom ČS ispunjavanje posebne obveze – popraviti štetu počinjenu kaznenim djelima u ukupnom iznosu od 20.757,84 EUR na način da u roku od dvije godine od dana pravomoćnosti presude majci i z.z. ošt. djece KS isplati navedeni iznos na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za ošt. dijete IS i ošt. dijete HS te da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju redovito ispunjavanja posebnu obvezu – obvezu uzdržavanja ošt. IS i ošt. HS dok za to postoje zakonski uvjeti.

34. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

35. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. i stavka 2. točke 10. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

36. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 sud je odlučio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada braniteljice optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

37. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 9. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KOz-DO-82/2021

2. Optuženi ČS – putem e-oglasne ploče suda

3. Braniteljica optuženika po sl. dužnosti Iva Kovačev Radić, odvjetnica u Osijeku

4. majka i z.z. ošt. djece KS

Nakon pravomoćnosti:

5. Probacijski ured u Osijeku