REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-530/2022-10
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika UE, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2., a u svezi s stavkom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1006/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave 9. prosinca 2025.., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Eugena Tolića te izočnosti optuženika, 9. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IE i ŠE, rođene ŠE, rođen **.**.1996. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen sezonski, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 7. lipnja 2021. godine oko 18,40 sati u Makarskoj u restoranu "Bruschetta" koji se nalazi u Ulici Šetalište dr. Franje Tuđmana 10 A, prišao poznaniku BE od kojeg potražuje dospjeli iznos od 5.000,00 kuna, pa revoltiran ne vraćanjem tog duga od strane BE, u nakani da od istog naplati taj dospjeli iznos, BE kojem je ujedno psovao majku uhvatio rukama za vrat i stao ga gušiti u kojem trenutku je priskočio PE te ih razdvojio,
dakle, sa namjerom da silom napadne na život dužnika i tako naplati tražbinu koju ovaj njemu duguje, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi uporabi sile prema dužniku radi naplate tražbine koju ovaj njemu duguje,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušaj protupravne naplate – opisno po članku 323. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 323. stavak 2. u svezi s člankom 34. KZ/11.
III. Stoga se optuženik UE za kazneno djelo za koje je proglašen krivim na temelju članka 323. stavka 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku UE se izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku UE u slučaju opoziva uvjetne osude se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, od 7. lipnja 2021. do 9. lipnja 2021.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku UE u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka od 200,00 (dvije stotine) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 28. rujna 2021.. optužnicu pod brojem KO-DO-1006/2021 protiv optuženika UE, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja protupravne naplate – opisnog po članku 323. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 34. KZ/11., a kažnjivog po članku 323. stavak 2. u svezi s člankom 34. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik UE naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti. U svojoj obrani naveo je da je on kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret a koje je počinio na način, vremenu i mjestu kako je to opisano optužnicom. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, kaje se te ne bi nikada više nešto slično ponovio. Njemu je iznos od 5.000,00 kn, a s obzirom na njegove životne prilike bio značajan, a značajan mu je i danas. BE u odnosu na dug koji je imao prema njemu ponašao se bahato i bezobrazno te ga nije želio vratiti te je upravo i on toga dana zvao policiju zbog vraćanja duga i ponašanja BE. Zamolio je sud da ga što blaže kazni. kazao je kako njemu BE nikada nije vratio dug od 5.000,00 kn. Naveo je da je on u to vrijeme s ocem radio na polju oko mandarina te kada se makao od oca bio je u teškoj imovinskoj situaciji izložen ovrhama te mu je ovaj iznos koji mu je BE dugovao značio da mu bude vraćen.
3. Pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UE sa snimkom (list 14- 18 spisa), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja sa DVD snimkom od 9. lipnja 2021. (list 53-57 spisa), a kada je optuženik drugačije iskazivao, upitan o razlozima drugačijeg iskazivanja pred policijskim istražiteljem optuženik iskazuje da je tada drugačije iskazivao kako bi izbjegao sankciju te da je istina ono što je iskazivao na ročištu.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani izlist poruka izmijenjenih preko poruka preko ĐE i okrivljenika (list 23-29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ME (list 73-74 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BE(list 85-86 spisa), zapisnik o ispitivanju EE (list 87 spisa).
5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženik (list 33 spisa).
6. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – pokušaja protupravne naplate – opisnog po članku 323. stavak 1. i 2. u svezi s člankom 34. KZ/11., a kažnjivog po članku 323. stavak 2. u svezi s člankom 34. KZ/11., upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.
7. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
8. U odnosu na oblik krivnje vijeće je utvrdio da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, iz njegovog iskaza proizlazi da je svjestan nedopuštenosti radnji, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da uporabom sile naplati tražbinu prema dužniku, isti poduzima radnju koja prostorno i vremenski prethodi navedenome dužnika psujući mu majku hvata za vrat i guši, a radi protupravne naplate duga.
9. Ubrojivost optuženika nije bila upitna tijekom postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, optuženik UE je kriv za počinjene kaznenog djela za koje se tereti.
11. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, te optuženiku izreći onu, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti optuženika.
12. Kao olakotno, cijenjeno je optuženikovo priznanje kojim je pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje sud ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja.
13. Olakotnim je cijenjena i njegova izražena spremnost da nikada nešto slično ne ponovi, a što ukazuje na volju optuženika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima. Nadalje olakotnim mu je cijenjeno to što je optuženiku iznos od 5.000,00 kuna predstavljao značajan iznos koji mu je bio potreban za život isti nije bio zaposlen počeo je samostalno živjeti.
14. Otegotnih okolnosti na strani optuženika ovaj sud nije našao.
15. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od 1 godine do 8 godina, optuženik UE je na temelju članka 323. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega je odlučeno na temelju članka 56. KZ/11. istom izreći uvjetnu osudu s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njegovo kajanje, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša, procjenjujući da je upravo određeno vrijeme provjeravanja dostatno za ispunjenje navedene svrhe.
16. Optuženiku UE u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunat će se vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom od od 7. lipnja 2021. do 9. lipnja 2021.
17. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, a na ime paušalnih troškova ovog postupka.
Split, 9. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
