REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-826/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika LT, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/13351 od 4. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LT, sin L i VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno kažnjavan-JRM,

k r i v  j e

I. što je dana 4. rujna 2024. u 19,20 sati u Borovu, u ulici Vukovarska kbr. 26, u prometu na cesti upravljao mopedom marke Generic reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/13351 od 4. rujna 2024., protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 21. studenoga 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno primio i za dan 9. prosinca 2025. koji poziv okrivljenik također nije uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava primitak poziva za sud, tim više što je okrivljenik primivši prekršajni nalog upoznat s prekršajem koji mu se stavlja na teret a na isti PN je izjavio prigovor, te naveo svoju adresu na koju mu je sud dostavljao poziv. Izdavatelj je uz nalog okrivljeniku dostavio uplatnice te upozorenja u smislu članka 109a. stavak 1. točke 2.-8. Prekršajnog zakona u kojima je navedeno da je okrivljenik za vrijeme trajanja postupka dužan tijelu koje vodi postupak dostaviti promjenu adrese te je upozoren na posljedice propuštanja primitka poziva kao i da se odluka može donijeti u njegovoj odsutnosti. Kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik PT.

4. Svjedok PT je ispitan dana 8. prosinca 2025. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu kontrole prometa na službenom motociklu kada je zaustavio moped reg. oznake [registarska oznaka]. Provjerom vozila i vozača utvrdio je da istim upravlja LT rođ. **.**.2003. a isti nema položen vozački ispit. Vozača je isključio iz prometa i uručio mu prekršajni nalog.

5. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka od 8. prosinca 2025. i izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 8-9 spisa).

6. Sud je dana 9. prosinca 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika, koji je po ocjeni suda, iskazivao logičnim slijedom i uvjerljivo, a po mišljenju ovoga suda kao policijski službenik nije imao razloga za iznošenjem neistine. Stoga je sud bez imalo dvojbe, bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu kako je navedeno u izreci presude smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio tužitelj, jer okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu, odnosno nije položio vozački ispit, a sud smatra da sankcija, u konkretnom slučaju, treba poticajno djelovati na okrivljenika u smislu da isti pristupi polaganju vozačkog ispita. Sud također polazi od činjenice da je zakonom propisano da mjera zabrane upravljanjem počinje teći s danom izvršnosti presude kojom je određena, pa nije jasno koji je smisao takve mjere u situaciji kada okrivljenik nema položen vozački ispit.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis