REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-783/2024-13

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽN, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-666/2024 od 25. srpnja 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 4. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljene i zamjenice ODO-a Split ŽNF, a presude javno objavljene dana 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-783/2024 od 29. siječnja 2025., u odnosu na okrivljenu ŽN stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENA: ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. DN i pok. PN, rođena Ž, rođena **.**.1961. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica sa završenom srednjom školom, zaposlena, razvedena, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovana,

neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 1. prosinca 2023. oko 16:10, u obiteljskoj kući u [adresa], tijekom verbalne prepirke sa svojim sinom DN, u nakani da ga tjelesno povrijedi, istog udarila aluminijskom drškom po glavi, uslijed čega je UN zadobio ranu razderotine glave čeono lijevo, koja povreda je lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 okrivljena ŽN se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljenoj se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđena, neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj ŽN će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 1. prosinca 2023. od 16,30 sati do 21,15 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 158 st. 2 ZKP/08 oštećeni UN se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužna je okrivljena ŽN naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,00 (četiristošezdesetpet) eura, od čega na ime sudsko – medicinskog vještačenja dr. ZN iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura i 150,00 (stopedeset) eura paušalne svote, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-666/24 od 25. srpnja 2024., protiv okrivljene ŽN, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljenoj izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljenoj presudom pod poslovnim brojem K-783/2024 od 29. siječnja 2025. izdao kazneni nalog.

1.2. Kako je okrivljena pravodobno uložila prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

2. Pozvana da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom.

3. Okrivljena je potom, iznoseći obranu, priznala da je kazneno djelo, koje joj je optužnicom stavljeno na teret, počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dala obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljena je kazala da je uredno zaposlena.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽN po članku 208. a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj postaji Makarska broj K-388/23 od 1. prosinca 2023. s DVD snimkom (list 35-37 spisa), fotodokumentacija ozljeda oštećenog – žrtve s DVD snimkom. (list 19-25 spisa), zapisnik o očevidu PUSD, PP Makarska broj: K-388/23 od 1. prosinca 2023. (list 26-27 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, PP Makarska broj: K-388/23 od 1. prosinca 2023. (list 28 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽN broj: 02280313 od 1. prosinca 2023. (list 31 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AN broj: 02280315 od 1. prosinca 2023. (list 32 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju oštećenika AN pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu broj D 350/24 od 15. travnja 2024. (list 47-48 spisa), sudsko –medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću mr. sc. (list 53-55 spisa).

4.2. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 110-111 i 120-121 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljene i njezinu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenu ŽN proglasio krivom za kazneno djelo, na način kako joj je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljena, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavila da se u odnosu na istu smatra krivom te je iznoseći obranu istakla da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati joj, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenu, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena ŽN opisanim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnicom.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljene, a s obzirom da njezina ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud je smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljicom.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljena postupala s izravnom namjerom, dakle bila je svjesna protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bila svjesna svojih učina i htjela njegovo počinjenje. Okrivljena je očito bila svjesna nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud je i drži krivom za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljene, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenoj kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinila inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njezin doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te dosadašnju neosuđivanost.

12.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih na strani okrivljene nije pronašao.

13. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

13.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljenoj izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da joj se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina, a s predloženom sankcijom suglasna je bila i okrivljena.

14. Stoga je sud okrivljenu ŽN, na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljenoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđena, neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 5 godina, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenu, koja je na raspravi iskazala iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

14.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenoj ŽN će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 1. prosinca 2023. od 16,30 sati do 21,15 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

16. Oštećenik UN je postavio imovinskopravni zahtjev, međutim nije naveo visinu zahtjeva već je izjavio da će taj zahtjev naknadno precizirati, što nije napravio do završetka dokaznog postupka, slijedom čega je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, sukladno odredbi čl. 158 st. 2 ZKP/08 jer podaci kaznenog postupka ne daju dovoljno osnove za potpuno ili djelomično presuđenje.

17. Kako je okrivljena proglašena krivom, u obvezi je plaćanja troška postupka, sud je na temelju odredbe članka 148. stavak 1., u vezi s odredbom članka 145. stavak 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, uvažavajući duljinu i složenost predmetnog postupka i imovno stanje okrivljene, obvezao okrivljenu na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 465,00 eura, od čega na ime sudsko – medicinskog vještačenja dr. ZN iznos od 315,00 eura i 150,00 eura paušalne svote, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 9. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenoj

-ODO Split

-oštećeniku DN

-u spis