- 1 -              Rev 640/2023-2

 

 

 

 

Broj: Rev 640/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. S., iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R. odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-604/2021-3 od 2. kolovoza 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1378/2018 od 15. travnja 2021., u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-604/2021-3 od 2. kolovoza 2022. i presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1378/2018 od 15. travnja 2021. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom utvrđen je ništetan i bez pravnog učinka, Ugovor o namjenskom kreditu broj 216-317/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založenog prava, zaključen između stranaka 19. kolovoza 2005., ovjeren 24. kolovoza 2005. kod Z. P., Javnog bilježnika u S. pod brojem OU-568/05, kao i Aneks broj 1. tog Ugovora o kreditu zaključen 16. prosinca 2011., ovjeren 21. prosinca 2011. kod Z. P. Javnog bilježnika u S., pod poslovnim brojem OV-4830/11 (točka I.). Naloženo je tuženiku tužitelju isplatiti iznos od 302.604,18 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je to navedeno u stavku II. izreke, te naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 45.423,00 kn zajedno sa zateznim kamatama (točka III. izreke).

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda.

 

3. Rješenjem Vrhovnog suda poslovni broj Revd 4680/2022-2 od 6. prosinca 2022., dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude radi sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) kad sud nije usmeno saslušao vještaka na okolnost istaknutih prigovora na pisani nalaz i mišljenje?“.

 

4. Tuženik je u roku iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjske presude s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

5. U odgovoru na reviziju, tužitelj osporava revizijske navode te predlaže reviziju odbiti.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu broj 216-317/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. kolovoza 2005., Aneksa broj 1. uz taj Ugovor o kreditu te povrat više plaćenoga kao posljedice ništetnosti dijela odredbe o načinu promjene kamatne stope i vezivanja glavnice kredita za valutu CHF.

 

8. Iz stanja spisa proizlazi, da je radi utvrđivanja visine postavljenog tužbenog zahtjeva provedeno knjigovodstveno vještačenje, po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije D. C. dipl. oec., koji je vještak dostavio nalaz i mišljenje 19. listopada 2020. Na nalaz i mišljenje tužitelj se očitovao podneskom od 17. veljače 2021., a tuženik podneskom od 25. veljače 2021. i u kojem podnesku je tuženik istaknuo primjedbe na nalaz i mišljenje financijskoga vještaka te s obzirom na istaknute primjedbe, predložio dopuniti nalaz i mišljenje vještaka. Nadalje, iz stanja spisa je vidljivo da je po zaprimanju navedenih podnesaka, na ročištu održanom 1. ožujka 2021., prvostupanjski sud zaključio glavnu raspravu i odbio izvođenje daljnjih dokaznih prijedloga (dakle, i tuženikov prijedlog za očitovanje vještaka na primjedbe tuženika iznesene na nalaz i mišljenje).

 

9. Iz nižestupanjskih presuda proizlazi, da je sud zaključak o visini novčanog zahtjeva koji je dosudio tužitelju, utemeljio upravo na nalazu i mišljenju financijskoga vještaka.

 

10. Drugostupanjski sud otklanja kao neosnovan žalbeni prigovor, kojim tuženik navodi da mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom s obzirom da prvostupanjski sud nije usmeno saslušao vještaka, uz obrazloženje da su „neosnovani žalbeni navodi vezani za provedeno knjigovodstveno-financijsko vještačenje.“.

 

11. U pravu je revident kada navodi da izraženo shvaćanje u pobijanoj odluci nije pravilno te je protivno pravnom shvaćanju ovoga suda izraženom i u odlukama poslovni broj Rev 3073/90 od 31. siječnja 1991. i Rev 54/07 od 5. rujna 2007.

 

12. Iz odredbe čl. 260. ZPP-a proizlazi, da se vještačenje uvijek obavlja na raspravi, a sud može odrediti hoće li vještak svoj nalaz i mišljenje, osim usmeno na raspravi, podnijeti i u pisanom obliku prije rasprave s time da u svakom slučaju vještak svoje mišljenje mora obrazložiti.

 

13. Imajući na umu ovu odredbu, ali i shvaćanje o spornom pitanju koje je revizijski sud već zauzeo (u odlukama poslovni broj Rev-x 1229/2014-2 od 27. siječnja 2015., Rev-x 1064/16-2 od 20. studenog 2019., Rev 381/2022-2 od 7. rujna 2022.) odbijanjem prijedloga tuženika da se unatoč njegovim prigovorima na nalaz i mišljenje knjigovodstvenoga vještaka na njegov pisani nalaz i mišljenje, sasluša i usmeno vještak na raspravi, tuženiku je onemogućeno raspravljanje pred sudom i time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

 

14. Valjalo je stoga, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. ZPP-a ukinuti obje nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

 

15. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije, temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

 

Zagreb, 18. listopada 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.