REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Prekršajni odjel, [adresa]

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Habunek, u prekršajnome postupku protiv okrivljenice FD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 28.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutome povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica pod brojem klasa: 211-07/24-5/9226, urbroj: 511-19-36-24-1 od 08. 04 2024., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 09. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke T, rođena **.**.1986. u mjestu Zagreb, državljanka RH, konobar, OŠ, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, razvedena, majka troje djece, do sada prekršajno kažnjavana, kazneno odgovarala, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 08.03.2024. u 22:25 sati, u mjestu Velika Gorica, Ulica Zagrebačka kućni broj 60, da bi okrivljena kao odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji propustila spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji , iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga tako što bi kao odgovorna osoba, voditelj u kaffe baru „Hugo“ organizirala izvođenje žive glazbe, odnosno angažirala muzički bend „Zemljotres“ koji su izvodili živu glazbu u lokalu, a koja bi se čula preglasno i van lokala radi čega su obližnji stanovnici tražili intervenciju policije

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 28.st.1. Zakona o prekršajima javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.

138. st. 2. t. 2.-.5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/9226, urbroj: 511-19-36-24-1 od 08. 04. 2024.g., podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 03.10.2024.g. okrivljena je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljena je pristupila na raspravu te izjavila kako u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, istaknula je da je bila živa muzika ali nije bila preglasna i nju je policajac upozorio, i nju i bend i automatski je muzika prestala sa daljnjim izvođenjem. Policajac koji je bio na licu mjesta zatražio je potvrdu od ZAMP-a da li imaju pravo izvoditi živu muziku i ona tu potvrdu nije imala, a što je i rekla policajcu i iz tog razloga se više nije ni reproducirala živa glazba, već je isplatila bend i oni su otišli. Ne zna tko uporno prijavljuje za preglasnu muziku, pa zato želi da se rasprava odgodi, a na slijedećoj da se pozove policajac koji je utvrdio eventualni prekršaj i da se provede suočenje između nje i policajca.

3. Sudac je zakazao sljedeću raspravu za dan 23.07.2025.g. na koju je pozvao okrivljenicu, ovlaštenog tužitelja i svjedoka policajca TD. Utvrđeno je da na raspravu nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, a svoj izostanak nije ispričala, dok je svjedok ŠD neposredno prije ročišta ispričao svoj izostanak. Na ročište je pristupila ovlaštena tužiteljica koja je u cijelosti ostala kod optužnog prijedloga, te predložila da se na sljedeću raspravu okrivljena pozove putem policije, kao i svjedok ŠD.

4. Sudac je ponovno zakazao raspravu za dan 03. rujna 2025.g. gdje je putem policije pozvao svjedoka TD te redovnim putem okrivljenu. Konstatira se da pozive nisu zaprimili niti okrivljena, niti svjedok, stoga je sudac odgodio ročište te ponovno zakazao novu raspravu za dan 09.12.2025.g. gdje je zatražio terensku provjeru adrese i uručenje poziva za okrivljenu FD. Terenskom provjerom utvrđeno je da okrivljena ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] ali da tamo ne stanuje. Svjedok ŠD uredno pozvan, nije pristupio na ročište, niti je ispričao svoj izostanak.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u dopis, u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u obavijest počinitelju prekršaja okrivljeniku, u potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, u dopis PP VG, u zapisnike sa ročišta,

6. Na osnovi naprijed iznijetog nije se mogao iznijeti siguran zaključak da bi okrivljena koja je izričito osporavala prekršaj ostvarila obilježja istog kako je se tereti .

7. Slijedom obrazloženog u nedostatku dokaza, obzirom da nije na nedvojbeni način utvrđeno da bi okrivljena remetila javni red i mir na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, valjalo je okrivljenu osloboditi od optužbe po načelu in dubio pro reo.

8. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, sukladno članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona.

U Velikoj Gorici, 09. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Kristina Habunek , v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

UPUTA O PRAVNOME LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa], putem ovoga suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Pismohrani