Republika Hrvatska Općinski

sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie Buje,

Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj P-954/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja: VF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Marina Mraković, protiv tuženika 1. PF zastupanog po pprivremenom zastupniku Goran Okmaca, odvjetnik iz Pazina; 2. GF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],; KF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po privremenom zastupniku Goran Okmaca, odvjetnik iz [adresa]; Kata Ivančić zastupana po privremenom zastupniku Goran Okmaca, odvjetnik iz Pazina, LF, pokojnog LF, [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Goran Okmaca, odvjetnik iz Pazina, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama u Buzetu označene kao k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], (1868) za k. o. [katastarska općina] koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, pa su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva u korist tužitelja temeljem ove presude.

II. Utvrđuje se da je VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama u Buzetu označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], (1459) za k. o. [katastarska općina] koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, pa je tužena VFĆK , V dužna trpjeti da se u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva u korist tužitelja temeljem ove presude.

III. Utvrđuje se da je VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama u Buzetu označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], (2146) za k. o. [katastarska općina] koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, pa je tuženi dužan trpjeti da se u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva u korist tužitelja temeljem ove presude.

IV. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika, Odvjetnici Marini Mraković isplati trošak u iznosu od 300,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, zemljišno- knjižni odjel u Buzetu upisane slijedeće nekretnine: k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] na kojoj kao vlasnici dolaze upisani tužitelj i 1. -3-tuženici svatko u ¼ dijela, k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] na kojoj kao vlasnik dolazi upisana 4.- tužena u cijelosti. Tužitelj se sam odnosno preko svojih pravnih predaka nalazi u posjedu nekretnina već više od 70 godina s time da iste posjeduje kao svoje bez da mu je itko osporavao bilo kakvo pravo glede posjeda i vlasništva te su on i njegova obitelj držali da su isključivi vlasnici istih. Nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] je površine 43 m2 i naziva Vrt poli kuću. Nekretnina graniči sa nekretninom u vlasništvu ČF k. č. br. [katastarska čestica] ZGR za k. o. [katastarska općina] te iste čine jednu cjelinu (štala i dvorište). Ista je u naravi vrt već preko 40 godina koji se i danas obrađuje. K. č. br. [katastarska čestica] je u naravi livada. Ista se kroz cijeli period koristi kao pašnjak ili livada te se i sada kosi. Nju kosi osobno tužitelj. Ranije su imali stoku pa su kosili za svoje potrebe, danas kose i prodaju sjeno. Slijedom navedenog zemljišno-knjižno stanje ne odgovara pravom vlasničkom stanju. Budući da se tužitelj, sam te preko svojih pravnih prednika, kroz cijelo vrijeme nalazi u neprekinutom poštenom samostalnom, istinitom i poštenom posjedu navedenih nekretnina već više od 70 godina te da mu nitko nije osporavao pravo vlasništva istih, to je temeljem instituta dosjelosti stekao pravo vlasništva na nekretninama u cijelosti. 2. - tuženik je čak dostavio potpisan ugovor kojim priznaje tužitelju pravo vlasništva nekretnine no isti nije ovjerio pa temeljem tog ugovora tužitelj ne može izvršiti uknjižbu prava vlasništva. Slijedom navedenog, a po provedenim dokazima tužitelj predlaže da sud donese sadržaja kao u izreci.

2. Podneskom od 23. prosinca 2024. godine tužitelj proširuje tužbu i u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], gdje kao vlasnik dolazi upisan LF, pokojnog LF, [adresa], sa istim činjeničnim navodima i predloženim dokazima kao u tužbi. Predlaže da sud po provedenom postupku donese odluku sadržaja kao u izreci.

3. Kako su tuženi ĐF, ZF i LF nepoznatog boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Gorana Okmace, odvjetnika iz [adresa].

4. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tuženi UF nije odgovorio na tužbu.

6. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, ugovor o prijenosu prava vlasništva, skica lica mjesta, proveden je uviđaj na licu mjesta uz mjernično vještačenje, saslušani su svjedoci, pregledan je ortofoto snimak, fotografije.

7.

Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnine koja su predmetom tužbe dolaze upisane kao suvlasništvo/vlasništvo na način kako to tvrdi i tužitelj u tužbi.

8. Nekretnine se u mjestu, te je tužitelj pokazao nekretnine koje predmetom postupka i to nekretninu koja je uz kuću u kojoj tužitelj živi, k. č. [katastarska čestica]. Ostale nekretnine nalaze se u blizini groblja i tužitelj ih je pokazao na orto foto.

9. Mjernični vještak Guzijan uspoređujući stanje u naravi sa katastarskim planovima, orto foto snimcima i posjedovnim listovima, te skicama izmjere k. o. [katastarska općina] identificirao je nekretnine - k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u naravi vrt ranica sa 43m2, neposredno uz cestu koja vodi od [adresa] prema Danama, - k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], u naravi oranica pod nazivom Pod korta sa 797m2, a koja se nalazi sjeverozapadno od groblja [adresa] kao i k. č. [katastarska čestica] upisana u zk.ul. za k. o. [katastarska općina], u naravi oranica sa 58m2, pod nazivom Poli cimiter.

10. Uvidom u posjedovni list utvrđeno je da su nekretnine koje su predmetom tužbe upisane na tužitelja.

11. Iz ugovora o priznanju prava vlasništva od 28. kolovoza 2023. utvrđeno je da je UF priznao tužitelju vlasništvo nekretnina u ¼ dijela, u kojem dijelu je i upisan u zemljišnoj knjizi, u odnosu na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

12. Iz suglasnog iskaza svjedoka nesporno je utvrđeno da je predmetna nekretnina oduvijek u posjedu tužitelja i njegovih predaka, da nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo obitelji tužitelja, tuženog nitko ne poznaje.

13. MF, rođen u [adresa] i star 86 godina je iskazao da otkad zna za sebe ove nekretnine koje su predmetom oduvijek su koristili i obrađuju obitelj tužitelja. Bio je veliki prijatelj tužiteljeva oca, P i zna da je on sa svojom ženom KF uvijek bio u posjedu tih nekretnina. Oni su na nekretninama sadili krumpir, zob, djetelinu i sve poljoprivredne proizvode, i on je pomagao raditi. Nikada nije bilo nikakvih problema oko tih nekretnina. Ovu nekretninu uz kuću također uvijek imaju u posjedu roditelji od VF, nekretnina uz kuću koristi se kao sastavni dio kuće i otac od tužitelja je svojedobno bio i uredio tu nekretninu.

14. SF, od oca MF , rođen 1961. iskazao je kako zna da su predmetne nekretnine posjedovali roditelji tužitelja, a danas to posjeduje tužitelj. Nekad su to poljoprivredne nekretnine pored groblja bile obradive površine gdje se sadilo povrće, a danas se kosi. Nikada nije bilo nikakvog problema oko tih nekretnina. Ova nekretnina uz kuću predstavlja sastavni dio kuće tužitelja i to otkad on znam za sebe koristi obitelj tužitelja.

15. RF, rođen 1979. od rođenja živi u [adresa] na udaljenosti oko 300m. Dobro poznaje tužitelja i njegovu obitelj. Poznavao je i oca tužitelja, zvao se G, a mama mu je KF. Ove nekretnine kod groblja radi se o nekretninama koje su dugačke i uske, otkad znam za sebe tu zemlju je obrađivao otac tužitelja a danas tužitelj. Otac tužitelja umro je prije 10-ak godina. Oni na tim nekretninama kose, a prije su te nekretnine i obrađivali, sadili povrće. Nikada nije čuo da bi se netko bunio u odnosu na te nekretnine. U tom području u neposrednoj blizini i on ima svoje nekretnine. Za ovaj vrtić uz kuću uvijek zna da je o od tužitelja i njegovih prednika. To je ustvari i sastavni dio kuće.

16. Tužitelj VF, pridružio se iskazima svjedoka. Otkad zna za sebe nekretnine su od njegove obitelji, koja ih održava i nikada nije bilo problema i želi riješiti „papirnato“ ovo što je oduvijek njegovo. Kuću su kupili 1992. godine zajedno sa predmetnim vrtom, od IF i UF. Prije 10-ak godina vidio je da se radi ustvari o dvije nekretnine i to kada je htio napraviti garažu. Nikada se nitko nije protivio da on i njegova obitelj koriste ovaj vrt. Otkad je živ nekretnine uz groblje uvijek obrađuje i koristi njegova obitelj i to je radio još i pokojni nono, prvo su obrađivali kao oranice i sadili su povrće a danas kose. Nitko drugi se nije pojavljivao na ovim nekretninama. Tužene ne poznaje.

17. Sud je izvedene dokaze cijenio svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, te materijalni dokazi u spisu i fotografije su u skladu sa iskazima svjedoka i tužitelja. Svim izvedenim dokazima nesporno je utvrđeno da su nekretnine koje su predmetom tužbe u samostalnom i poštenom posjedu tužitelja i njegovih predaka i ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tužitelj nesmetano, kao pošten posjednik posjeduje predmetne nekretnine, a to čini i njegova obitelj, te iako su nekretnine u centru sela, (vrt pored kuće) i pored groblja, (poljoprivredne nekretnine), dostupne i vidljive mještanima u selu nitko nikada, a ni sada ne osporava posjed tužitelju, već ga, kako to navode i svjedoci smatraju vlasnikom predmetnih nekretnina, i to od najranije sredine prošlog stoljeća.

18. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima NN 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka Ustavnog suda, 22/00 – Odluka Ustavnog suda, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 152/08 (dalje ZV) propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom stvari. Samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe u vlasništvo nekretninu protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. U smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZV-a posjed se smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno. Poštenje posjeda ničime nije dovedeno u pitanje to su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 159. ZV-a. Odredba čl. 160. ZV-a propisuje da (1) Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost.

19. Utvrđeno je da je tužitelj sam svakako posjedovao nekretnine preko 40 godina Sud zaključuje da su se uvjeti za dosjelost ispunili i prije stupanja na snagu ZV-a. Naime, pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke. Nekretnine su u naravi vrt ispred kuće, sastavni dio okućnice i obradive površine u blizini seoskog groblja. Dosjelost (usucapio) je stjecanje prava vlasništva tuđe stvari kroz zakonom određeno vrijeme od strane kvalificiranog, odnosno bar savjesnog posjednika. Dosjelost spada u originalno ili izvorno stjecanje prava vlasništva, što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva ne zasniva na pravu vlasništva prednika. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću potrebno je da su ispunjene slijedeće pretpostavke: sposobnost stjecatelja, sposobnost stvari, posjed određene kvalitete te vrijeme dosjelosti određeno zakonom. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne pretpostavke predviđene zakonom, a te pretpostavke bile su ispunjene već i u vrijeme važenja ranijeg Zakona o vlasničkopravnim odnosima, koji je također na sličan način propisivao uvjete za dosjelost kao i aktualni ZV,i na osnovi čl. 388. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09) dolazi do njegove primjene. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te posjed mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije.

20. Odredba Članka 130. ZV-a propisuje da (1) Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Tužitelj slijedom iznijetog osnovano podnosi tužbu.

21. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi zakona, kako su ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u smislu odr. čl. 325. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

23. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je naknadu parničnog troška za sastav odgovora na tužbu, zastupanje više osoba, uz PDV, ukupno 300, 00 eura, što je u skladu s vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, 7, 36 i 42, pa kako trošak privremenog zastupnika snosi tužitelj odlučeno je kao u izreci pod II.

Buje-Buie, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave ove presude za stranku koja je uredno obaviještena o datumu objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena rok teče od dana dostave presude.

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja, uz Rješenje o pristojbi za presudu,

2. UF

3. Privremenom zastupniku tuženika.

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava – Ispostava Buzet