Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Broj: Pp-6854/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 1. prosinca 2025. u klasi:211-07/25-2/50724 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UT kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 1. prosinca 2025. u klasi:211-07/25-2/50724 u odluci o kazni tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 EUR-a temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura).
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 kuna (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 1. prosinca 2025. u klasi:211-07/25-2/50724 zbog prekršajnog djela iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Ističe da nije imao prometnih prekršaja, a da je vlasnik vozila old timera, reg. oznaka [registarska oznaka] i vozilo nije bilo ispravno za tehnički pregled eko testa koji kvar je trebao otkloniti. Ovlašteni servis Lancia u Murvici da mu je rekao da oni više nemaju dijagnostiku i konektore za takva stara vozila, samo da ima u Sukošanu osoba koja bi mu to možda mogla popraviti-reprogramirati. Da je dogovorio sa tehničarem za 27. rujna 2025. za taj popravak i na putu prema Sukošanu da su ga djelatnici prometne policije zaustavili i rekli da je polica osiguranja istekla prije 4 dana i da moraju napisati prekršajni nalog. Nakon toga da je nazvao djelatnika Co da mu obnovi policu koju je dostavio skupa sa prigovorom. Kao dokaz je priložio obnovljenu policu automobilske odgovornosti, sliku konzole automobila dok motor radi sa upaljenom lampicom i sa ugašenom lampicom, dijagnostički uređaj priključen na ECM automobila, kopija zadnjeg tehničkog pregleda sa stanjem kilometara i identifikacijska isprava old timer vozila. Ističe da je vlasnik ovog vozila 25 godina i da je sa istim koristio samo 828 km od zadnjeg tehničkog pregleda od 23. rujna 2024.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl.244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada bio osuđen presudom ovog suda pod brojem Pp-4460/23 zbog prekršajnog djela iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika djelomično osnovanim, kako je dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, a cijeneći njegovu prekršajnu neosuđivanost za teže prometne prekršaje Sud mu je obzirom na navedeno primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto 660,00 EUR-a izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR-a, dok je trošak postupka potvrdio.
5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 9. prosinca 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA :
- PU zadarskoj, PU Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
