Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe – F. d.o.o. Z. i 2. okrivljene odgovorne osobe – K. P., koje brani Odvjetničko društvo O., P. & P. d.o.o. Z., radi prekršaja iz čl. 238. st. 1., kažnjivog po st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.) i čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: …od 2. veljače 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. listopada 2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

1.okrivljena pravna osoba – F. d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu, proizvodnju voća i povrća, OIB …, sa sjedištem u Z., U. A. H. 21,

             

2. okrivljena odgovorna osoba – K. P., OIB …, sin A., rođen … godine, s prebivalištem u Z., S. K. 2, državljanin RH,

 

k r i v i    s u

 

              1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba zajedno

I što su dopustili da dana 13. listopada 2021. godine u 14,50 sati, u mjestu V. L., U.. sv. M. vozač M. P. sudjeluje u prometu na cestama upravljajući traktorom broj šasije …, vlasništvo pravne osobe, u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba, a traktor nije bilo registriran,

 

              dakle, što su dopustili da vozač upravlja vozilom koje nije bilo registrirano,

 

čime su počinili prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 5. i 6. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, isti vozač upravljao istim vozilom kao pod točkom I, a pravna osoba kao vlasnik vozila, u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njihovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

 

dakle, nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njihovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti, 

 

čime su počinili prekršaj iz čl. 4. st. 3., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

 

za koji se prekršaj okrivljenici temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona

 

oslobađaju od kazne

 

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 € (trideset eura) / 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) – svaki, u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4 Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: …, urbroj: … od 2. veljače 2022. godine, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude.

 

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su izjavili pravodoban i dopušten prigovor.

 

3. Proveden je žurni postupak.

 

4. Okrivljenici su dostavili zajedničku pisanu obranu u kojoj u bitnom navode da priznaju prekršaj jer je točno  da je navedeni traktor sudjelovao u prometu na cestama, a nije bio registriran, niti osiguran. Vozilo se duže vrijeme nije koristilo, došlo je do previda i do počinjenja prekršaja. U prometu nije nitko bio ugrožen. Vozilo su odmah osigurali i registrirali što dokazuju policom osiguranja i preslikom prometne dozvole. Mole da ih se oslobode od kazne s obzirom da su ispunili obvezu.

 

5. Izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za 1. okr. – kažnjavani; 2. okr. odgovorna osoba – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, dvije punomoći za zastupanje 1. i  2. okrivljenika, obrazac - podaci o pravnoj i odgovornoj osobi, dopis PPP K. kojim se traži dostava podataka o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, dvije obavijesti o počinjenom prekršaju, pozive, dostavnice, kuverte, pisanu obranu 1. i 2. okrivljenika, policu osiguranja i presliku prometne dozvole.

 

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedene prekršaje.

 

7. Nije bilo sporno da su okrivljenici počinili prekršaje navedene u izreci presude, jer ih priznaju.

 

8. Priznanje je prihvaćeno.

 

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu oba okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 238. st. 1., kažnjivog po st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa ih je proglasio krivima i oslobodio od kazne.

 

10. Kod donošenja presude u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti ovog slučaja. Kao olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja,  činjenicu da su vozilo osigurali i registrirali, a na strani drugookrivljenika njegovo dosadašnje nekažnjavanje, dok je kao otegotnu okolnost na strani pravne osobe cijenio dosadašnje kažnjavanje u zadnje tri godine u dva prekršajna predmeta.

 

11. U skladu sa čl. 38. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni od kazne jer su ispunili propisanu obvezu zbog koje je i pokrenut prekršajni postupak.

 

12. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenicima su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

             

U Kutini, 18. listopada 2023.

 

              Zapisničarka                                                                                                             Sudac

      Nikolina Petranović, v.r.                                                            Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenicima
2. branitelju
3. ovlaštenom tužitelju
4. arhiva, ovdje

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Petranović