Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Broj: Pp-6829/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 1 u sv. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac od 1. prosinca 2025., u klasi: 211-07/25-2/58348 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HA kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 1. prosinca 2025., u klasi: 211-07/25-2/58348 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st.1. u sv. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok mu se novčana kazna od 390,00 EUR-a (tristodevedeset eura) potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Benkovac- Obrovac od 1. prosinca 2025., u klasi: 211-07/25-2/58348 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 1. u sv. st 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 23,89 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Navodi da nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, da je otac dvoje malodobne djece, da ima kredit, da je tijekom svih godina vožnje postupao odgovorno, savjesno i pažljivo bez prethodnih incidenata čime je vidljivo da ovaj događaj nije odraz njegovog uobičajenog ponašanja. Vozačka dozvola da mu je nužna za rad jer da se profesionalno bavi prijevozom, a svaka zabrana upravljanja vozilom da bi neposredno dovela u pitanje mogućnost zadržavanja zaposlenja i uzdržavanja obitelji. Stoga moli da mu se ukine ili maksimalno ublaži novčana kazna i da mu se ukine ili ublaži izrečena zaštitna mjera.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke izrečenoj zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika djelomično osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru kako je njeno izricanje fakultativno, a novčanu kaznu mu je potvrdio.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenik svoje imovno stanje ničim nije dokazao, niti je dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene novčane kazne.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 9. prosinca 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.