Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
Pp-276/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Ksenije Šiljeg, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 7 citiranog Zakona a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog od strane Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/25-4/5321 Urbroj: 511-03-13-24-2 od 17.01. 2023. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH dana 09. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljena: GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka [adresa]
k r i v a j e
- što je dana 17.01.2025, godine u 13:01 sati u mjestu PLOČE, ulica TRG Kralja Tomislava kućni broj 14 (vozila M1 marke BMV registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/24-8/205511 od 22.08.2024 godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17.09.2024 godine, ni dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja kažnjiv po č. 78. st. 3. ZSPC-a, dana 22.08.2024. godine u 02,00 sati u Pločama, ulica Gračka (izlaz Rogotinske),
čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 229. st. 7. citiranog Zakona
pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
oslobađa od kazne
II Okrivljena se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/5321 Urbroj: 511-03-13-24-2 od 17.01. 2023. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene GĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnijela prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u vezi čl. 238. čl. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog PP Metković stavljen izvan snage.
3. Okrivljena je bila pozvana na ročište kod ovoga suda zakazano za dan 16. 05. 2025. godine, dostava poziva uredna, ista nije pristupila na ročište ali je ovom sudu dana 15. 05. 2025. godine dostavila svoju pisanu obranu.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid dopis PP Ploče od 04. 03. 2025. godine, prigovor okrivljene od 27. 02. 2025. godine, punomoć odvjetnika Antonio Volarević, odvjetnik u Zagrebu, preslika dostavnica, obavezni prekršajni nalog PP Ploče od 17. 01. 2025. godine, presliku dostavnice, podatke o vozaču, službena zabilješka PP Ploče, fotografija vozila reg. pl. [registarska oznaka], mail okrivljene od 15. svibnja 2025. godine te pisanu obranu okrivljene dana putem branitelja od dana 15. 05. 2025. godine, kojoj je navela da osporava počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, te da činjenično stanje ne odgovara stanju kako ga prikazuju izdavatelji obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljena napominje da nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07 /24-8/205511 od 22. 08. 2024. godine sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je dana 17. 01. 2025. godine u 13,01 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na navodi da izdavatelj Obaveznog prekršajnog naloga nije dostavio potvrdu o dostavi Obavijesti jer ista ne postoji, a ako i postoji, nije zasigurno potpisana od strane okrivljene, istoj nije niti mogao početi teći rok za dostavu traženih podataka. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljena predlaže sudu da se oslobodi od krivnje za prekršaj koji joj je obaveznim prekršajnim nalogom stavljen na teret. Nadalje, ista ističe kako njezinim postupanjem, čak i da je zaprimila predmetnu Obavijest, nije prouzročena nikakva šteta, već je upravo suprotno - na okrivljenu već i sama Obavijest, odnosno postupak koji se vodi utječe na način da je sita ustrajna u namjeri d ajoj se u buduće ne pripisuje počinjenje ovakvih ili drugih sličnih prekršaja, i to pod uvjetom da sud, temeljem dokaza i okolnosti koje će utvrditi u postupku, eventualno utvrditi postojanje krivnje i odgovornosti okrivljene za gore navedeni prekršaj, te sukladno svemu navedenom, a uzimajući u obzir i gore navedene olakotne okolnosti, ista moli nadležni sud da se, prilikom izricanja eventualne kazne, uz primjenu čl. 37. PZ RH-a , okrivljenoj izrekne blaža kazna od propisane, s obzirom da je svrha kažnjavanja već i u ovom trenutku postignuta. Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju.
5. Ocjenom navoda iz pisane obrane okrivljene vidljivo je da ista poriče djelo koje joj se stavlja na teret isključujući da je primila predmetnu obavijest od strane PP Ploče koja se navodi u izreci ove presude ,pa je sud ocjenom izvedenih dokaza u postupku posebno iz zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju od 22. 08. 2024. godine usporedbom potpisa primatelja i potpisa na podnesku pisane obrane od strane okrivljenika ustanovio identičnost potpisa, što ukazuje da nije isključeno da je predmetna okrivljena zaprimila obavijest tužitelja, ali s obzirom da se radi o osobi koja nije do sada osuđivana za navedenu vrstu prekršajnog djela, uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajnu evidenciju, kao i to da navedenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, valjalo je za istog primijeni odredbi čl. 38. st. 2. toč. 1 Prekršajnog zakona RH i istog osloboditi od kazne, smatrajući da se i na taj način postiže svrha prekršajnog sankcioniranja.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Metkoviću, 09. prosinca 2025. god.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Šiljeg, v.r.
Stanka Obradović, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenik – GĆ, [adresa]
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. U spis,
