Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Pp-148/2025

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Ksenije Šiljeg, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona i čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6 istog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Policijska postaja Metković, pod brojem Klasa:211-07/24-4/101607 Urbroj: 511-03-12-24-1 od 18.11. 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 09. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2025. godine u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], , SSS, komercijalist,

zaposlen u PGP Metković, neoženjen, bez djece, srednjeg

imovnog stanja, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 03.11.2024. godine u 01:40 sati u gradu Metković, na kolniku Ulice Ivana Gundulića i državne ceste D-9, kao mladi vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.6, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 46. st. 1.. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona,

pa mu se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo pod 1. u izreci ove presude primjenjuje mjere upozorenja

2. sa 0,69 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0.79 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0.69 g/kg alko metar Drager 6820 Arkc 0161), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona,

pa se na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog

zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

(Sl.dvjestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.sto tridesettrieuraitridesettricenta).

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem Klasa:211-07/24-4/101607 Urbroj: 511-03-12-24-1 od 18.11. 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PP Metković pod navedenim brojem od 18.11.2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište zakazano kod ovoga suda za dan 03.12.2025. godine na koji je isti pristupio i izjavio da ostaje pri navodima iz podnijetog prigovora na obavezni prekršajni nalog, priznaje krivnju, da se malo opustio u društvu, konzumirao je piće, utvrđena je koncentracija od 0,69 g/kg prethodno umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg, obećava da se to više neće ponoviti, moli sud da mu ne izda zabranu upravljanja motornim vozilom

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u dopis PP Metković, prigovor ( strana spisa 3 ) akt tužitelja ( strana spisa 5-7), službenu zabilješku ( strana spisa 8 ), naredbu o određivanju mjere opreza ( stana spisa 9), zapisnik broj: 02293275 od 3. 11. 2024 u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu ( strana spisa 10), uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela u izreci ove presude ostvarujući tako prekršajno djelo iz čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što

je kažnjivo po čl. 199 st. 6 citiranog Zakona budući da je uvidom u predmetni spis vidljivo da je utužene vremenske prigode u gradu Metkoviću, na kolniku Ulice Ivana Gundulića i državne ceste D-9, kao mladi vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1-osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.6, registarske oznake [registarska oznaka] sa 0,69 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0.79 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0.69 g/kg alko metar Drager 6820 Arkc 0161), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

6. Naime, odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa ne propisano: vozač vozila kategorije vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg a odredbom čl. 199. st. 6. je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 660 eura kazniti će se vozač ili instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Sud je cijenio navode okrivljenika te je utvrdio da je isti za navedeno djelo odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, priznanje djela, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela. Tako je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se i tako ostvariti svrha prekršajnog sankcioniranja te da okrivljenik više neće ponoviti ovakvo ili slično prekršajno djelo.

9. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 133,33 eura (Sl.sto tridesettrieuraitridesettricenta).

10. U pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio i prekršajno djelo opisano pod 2 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 46. st. 3. citiranog Zakona kojim se tereti zatečen da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake.

11. Međutim, obzirom da se radi o osobi koja do sada nije osuđivana za navedenu vrstu prekršaja, kojim nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i vrste prekršajnog djela, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.

13. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 09. prosinca 2025. god.

Zapisničar

Sutkinja

Ksenija Šiljeg, v.r.

Stanka Obradović, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PŠ, Trn 1, Trn

2. Tužitelju – Policijska postaja Metković,

3. Spis.