Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-../2022.-10

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – L. T., radi prekršaja iz čl. 51. st. 1. kažnjivog po st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 1., kažnjivog po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. broj: … od 12. studenoga 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 18. listopada 2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

              okrivljenica L. T., OIB …, kći V. i I., rođena …. u Z., s prebivalištem u D. G., R. 13, SSS, kozmetičarka, zaposlena, mjesečno prima plaću u iznosu od 500,00 eur, neudana, majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno kažnjavana

 

kriv je

 

što je dana 11. listopada 2021. godine u 14,40 sati, u mjestu P., U. Č. kod kbr. 30, upravljala osobnim vozilom reg. oznake K. …-HJ, kolnikom U. Č. iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 30 i prolaskom kroz zavoj na lijevo, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te je došlo do slijetanja sa kolnika na zapadnu zelenu površinu, a zatim i u odvodni kanal, gdje je došlo do udara prednjim dijelom osobnog vozila u zemljani most makadamskog puta, gdje se vozilo i zaustavilo u odvodnom kanalu, na desnom boku u smjeru kretanja, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, a vozačica je zadobila teške tjelesne ozljede,

 

dakle, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te je tako izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po st. 5 uz primjenu čl. 293. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljala istim vozilom kao pod točkom I u izreci presude, a nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

 

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristila sigurnosni pojas,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te joj se za prekršaj pod točkom I temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur  (dvadeset eura)

/ 159,69 kn[1] (stopedesetdevet kuna i šezdesetdevet lipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena;

 

 

dok  joj se za prekršaj opisan pod točkom II u izreci presude, a uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

 

p r i m j e n j u j e

 

o p o m e n a

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka u cijelosti.             

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog broj: …od 12. studenoga 2021. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila je pravodobni i dopušteni prigovor.

 

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica L. T. izjavila je da je branitelja angažirala kada je dobila OPN, ali mu je kasnije putem telefonskog razgovora otkazala punomoć. Priznaje prekršaje. Točno je da je kritične zgode dana 11.10.2021. godine oko 14,40 sati u mjestu P. upravljala vozilom, a da brzinu nije prilagodila uvjetima na cesti, te je izgubila nadzor nad vozilom i sletjela s ceste. Nije bila vezana pojasom. Zadobila je teške tjelesne ozljede te je prevezana u bolnicu u S.. Lošeg je imovinskog stanje, podstanar je, a živi s djetetom koje uzdržava. Plaća joj je 650,00 eura, ali joj 150,00 eura uzimaju. Ima zaštićeni račun.

 

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavana, prigovor, zahtjev za naknadu troškova PPP K. od 12.11.2021., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju L. T. - 0,00 g/kg, bolničku prijavu za L. T., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o prometnoj nesreći s teško ozlijeđenom osobom, dokumentaciju očevida sa 29 fotografija i situacijskim planom, zahtjev HZMO-a za dostavu podataka, pozive, dostavnice, kuverte.

 

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedeni prekršaj.

 

              7. Okrivljenica priznaje prekršaj i moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

 

8. Priznanje je prihvaćeno.

 

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 51. st. 1., kažnjivog po st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 1., kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

 

10. Za prekršaj opisan pod točkom I u izreci presude je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaj prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom uvećava za iznos do 260,00 eura, a za prekršaj opisan pod točkom II u izreci presude zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

 

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenice koja živi kao podstanar, uzdržava jedno dijete, te ima plaću od 650,00 eura i zaštićeni račun, kao i činjenicu da je u prometnoj nesreće i upravo ona ozlijeđena osoba, da je zadobila teške tjelesne ozljede i da drugih oštećenih ili povrijeđenih osoba nije bilo, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenice u zadnje tri godine u četiri prekršajna predmeta.

 

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna u pogledu prekršaja pod točkom I, a u skladu sa čl. 43. istog zakona primijenjena je opomena u pogledu prekršaja pod točkom II.

 

13. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

14. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

15. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova nastala šteta za njeno uzdržavanje i za uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

 

U Kutini, 18. listopada 2023.

 

      Zapisničarka                                                                                                                       Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                     Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje             

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović