Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-205/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ZAGI SPORT d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe MC, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 4., kažnjivo po članku 149. stavak 1. točka 13. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22. i 59/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/24- 01/12004, urbroj: 443-02-05-17-25-6 od 29. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 9. prosinca 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenih i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik ZAGI SPORT d.o.o. za usluge i turistička agencija, sa sjedištem [adresa], OIB 30999160689, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba MC - direktor, prekršajno nije osuđivan, pravna osoba,

2. okrivljena MC, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana, odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što je dana 16. prosinca 2024. u 17,00 sati, inspekcijskim nadzorom obavljenim na klizalištu u Popovači, Trg grofova Erdodyja 9, a koje posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGI SPORT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, utvrdila da trgovac na prostoru klizališta u Popovači, Trg grofova Erdodyja 9, nema jasno, vidljivo i čitljivo istaknutu obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, a trgovac je navedenu povredu propisa počinio ponovno unutar godine dana jer je počinjenje navedene povrede evidentirano kod Državnog inspektorata dana 19. prosinca 2023., čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 10. stavak 4., kažnjivo po članku 149. stavak 1. točka 13. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22. i 59/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 149. stavak 1. točka 13. (1.okr.) i stavak 2. (2.okr.) Zakona o zaštiti potrošača, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku ZAGI SPORT d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)

2. okrivljenoj MC - odgovornoj osobi

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/24-01/12004, urbroj: 443-02-05-17-25-6 od 29. siječnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe ZAGI SPORT d.o.o. Zagreb i 2. okrivljene MC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Glavna rasprava zakazana za dan 9. prosinca 2025. održana je u odsutnosti

1. okrivljene pravne osobe ZAGI SPORT d.o.o. i 2. okrivljene MC, odgovorne osobe u pravnoj osobi, kojima je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče Suda, te je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja MCG, viša tržišna inspektorica.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju SCG te izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. prosinca 2024. (list spisa 3 do 4), dopis Državnog inspektorata od 19. prosinca 2024. (list spisa 5), povratnicu i dostavnicu (list spisa 6), obavijest počinitelju prekršaja MC (list spisa 7 do 8), obavijest počinitelju prekršaja ZAGI SPORT d.o.o. (list spisa 9 do 10), izvadak iz sudskog registra (list spisa 18 do 21), prekršajnu evidenciju (list spisa 27 do 30).

4. Svjedokinja MCG iskazala je da je dana 16. prosinca 2024. izvršen nadzor na klizalištu u Popovači na Trgu grofova Erdodyja 9 koji posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGI SPORT sa sjedištem u [adresa] i tom prilikom utvrđeno je da trgovac na klizalištu nema jasno, vidljivo i čitljivo istaknutu obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača. Navedenu povredu trgovac je počinio i ista je evidentirana kod ovog tijela i dana 19. prosinca 2023. Dana 18. prosinca 2024. trgovac je dostavio očitovanje da je suglasan otkloniti nedostatak iz članka 10. Zakona o zaštiti potrošača. Naredba za otklanjanje nedostataka nije izdana niti je izvršena provjera je li trgovac otklonio nedostatak jer se radi o prekršaju koji je ponovljen unutar godine dana.

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 16. prosinca 2024. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen na klizalištu u Popovači, Trg grofova Erdodyja 9, a koje posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGI SPORT d.o.o., te da je nadzorom između ostalog utvrđeno da obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, nije istaknuta na vidnom mjestu na klizalištu.

6. Uvidom u obavijesti broj P/23340492 i P/23340446 Sud je utvrdio da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručene počiniteljima prekršaja kojima su, između ostalog, točkom 1. upoznati da će zbog počinjenog prekršaja protiv njih biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a točkom 7. da su do pravomoćnog dovršetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

7. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je ZAGI SPORT d.o.o. upisan u sudski registar rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. rujna 2013., a da je MC jedini osnivač i direktorica društva, te zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer Sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, Sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču Suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. Kako su se u ovom predmetu pozivi za glavnu raspravu za okrivljene u više navrata vratili s naznakom "nije tražio", a okrivljenici nisu izvijestili Sud o promjeni adrese, dostava poziva izvršena je putem e-oglasne ploče Suda. Budući da iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenima uručena obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona čime su okrivljenici bili upoznati da će se protiv njih pokrenuti prekršajni postupak te su upoznati sa svojim temeljnim pravima i obvezama, a pozivi im se nisu mogli uručiti na adresu sjedišta odnosno stanovanja koju su sami naznačili, očito je da izbjegavaju primitak poziva, te da im je dostava poziva utemeljeno izvršena putem e-oglasne ploče Suda, a odluka u ovom predmetu donesena bez njihove nazočnosti budući da nisu pristupili na glavnu raspravu niti su dostavili pisanu obranu.

10. Svjedokinja viša tržišna inspektorica MCG iskazivala je o činjenicama koje je utvrdila kod okrivljenika provedenim inspekcijskim nadzorom, a kako je ista iskazivala detaljno i okolnosno o onome što je utvrdila neposrednim opažanjem, Sud je iskazu ove svjedokinje u cijelosti poklonio vjeru.

11. Člankom 10. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je trgovac dužan omogućiti potrošaču podnošenje pisanog prigovora u svojim poslovnim prostorijama, putem pošte i elektroničke pošte, dok je stavkom 4. propisano da je trgovac dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora u svojim poslovnim prostorijama i na mrežnoj stranici ako je postavljena, a u protivnom će se temeljem člankom 149. stavak 1. točka 13. istog Zakona pravna osoba kazniti novčanom kaznom od 10.000,00 do 200.000,00 kuna (1.327,23 do 26.544,56 eura), a odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna (1.327,23 do 1.990,84 eura).

12. Dovodeći u vezu iskaz svjedokinje MCG sa zapisnikom od 16. prosinca 2024., Sud je nesporno utvrdio da je dana 16. prosinca 2024. u 17,00 sati, inspekcijskim nadzorom obavljenim na klizalištu u Popovači, Trg grofova Erdodyja 9, a koje posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGI SPORT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini, utvrdila da trgovac na prostoru klizališta u Popovači, Trg grofova Erdodyja 9, nema jasno, vidljivo i čitljivo istaknutu obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, a trgovac je navedenu povredu propisa počinio ponovno unutar godine dana jer je počinjenje navedene povrede evidentirano kod Državnog inspektorata dana 19. prosinca 2023., čime su 1. okrivljena pravna osoba ZAGI SPORT d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba MC, počinile prekršaj iz članka 10. stavak 4., kažnjiv po članku 149. stavak 1. točka 13. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, te su za isto proglašeni krivima.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je u odnosu na 1. i 2. okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i težinu prekršaja i nastupile posljedice obzirom da iz spisa ne proizlazi da su počinjenjem prekršaja nastupile posljedice za treće osobe, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljene da ubuduće ne čine prekršaje, dok zbog činjenice koju je utvrdila inspektorica, da su okrivljenici ponovili istovrsni prekršaj unutar godine dana, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

15. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis