REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13283/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/36832 Ur.br.: 511- 12-36-24-2 od 30. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. prosinca 2025.

presudio je

I. Okrivljenik: LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 1. svibnja 2022. u 23:37 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao vozilom vrste M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS11 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, odnosno brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.

3. Okrivljenik je bio pozvan za 3. studenog 2025. te se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", te okrivljenik nije pristupio po urednom pozivu za 9. prosinca 2025. nije je svoj izostanak ispričao.

Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište održao jer su bili ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3.1. Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem i proveo žurni postupak.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, obrazac Podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik odlukom PP Solin pod brojem: 211-07/24-3/6271 o d22. svibnja 2024. radi prekršaja iz članka 12. stavak 8, članka 134. stavak 4., članka 196. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 44. stavak 4., ,članka 46. stavak 3., članka 52. stavak 4. članka 78. stavak 3. i članka 81. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, koja odluka je postala pravomoćna 4. lipnja 2024., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/94323 od 28. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 28. listopada 2024., odlukom PP Trogir pod brojem:

211-07/23-4/68507 od 14. rujna 2023. radi prekršaja iz članka 199. stavak 5Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom koja odluka je postala pravomoćna 19. prosinca 2023.,

4.2. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 1. svibnja 2022. u 23:37 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koju obavijest je uredno zaprimio BU kao vlasnik vozila i koji je u obrascu Podaci o vozaču dao podatke LU, na način da je dao osobne podatke, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta koji podaci su mu bili očito poznati i koji su dani na službenom obrascu za davanje podataka pa sud drži nedvojbenim da su podaci vjerodostojni kao i da je okrivljenik doista utužene zgode upravljao vozilom navedene marke i reg. oznake te počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona imajući u vidu da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od devedeset dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka navedenom iznosu uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis