Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe Hrvatski Telekom d.d. iz Zagreba, zastupan po OD O, V, H, F, U, Jabuka d.o.o , iz Rijeke, zbog prekršajnih djela iz čl. 78. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Senja, povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Grad Senj, Jedinstveni upravni odjel, br.UP/I-363-04/23-01/58 28. studenog 2023 , br. UP/I-363-04/23-01/56 od 08. studenog 2023. godine i br. UP/I-363-04/23-01/57 od 08. studenog 2023., dana 09. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a
Okr. pravna osoba Hrvatski Telekom d.d., zastupan po predstavnicu OK, predmet poslovanja telekomunikacija,MBS.080266256., OIB. 81793146560., prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa].,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
I
- u razdoblju od travnja 2023. g. do studenog 2023. godine kao vlasnik šahte u ul. Armica u Senju istu nije održavao urednom i u stanju funkcionalne sposobnosti .
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 78. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Senja
II
- u razdoblju od ožujka 2023. g. do studenog 2023. godine kao vlasnik kutije u kojoj se nalazi elektronička komunikacija infrastrukture na adresi [adresa].,
Senj, nije istu održavao urednom, čistom i u stanju funkcionalne sposobnosti što materijalnom obradom i oblikovanjem ne zadovoljava kriterije tehničkih i tehnoloških standarda i nije estetski oblikovana u skladu s izgledom zgrade.
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 78. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Senja
III
- u razdoblju od ožujka 2023. g. do studenog 2023. godine kao vlasnik kutije u kojoj se nalazi elektronička komunikacija infrastruktura na adresi [adresa], nije istu održavao urednom, čistom i u stanju funkcionalne sposobnosti što materijalnom obradom i oblikovanjem ne zadovoljava kriterije tehničkih i tehnoloških standarda i nije estetski oblikovana u skladu s izgledom zgrade.
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 78. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Senja
Temeljem članka 140 st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2 –4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Grad Senj, Jedinstveni upravni odjel, svojim obaveznim prekršajnim nalozima od 08. studenog i 28. studenog 2023. godine proglasila je okr. pravnu osobu krivom za prekršaje navedene u izreci odluke na koje je okr. pravna osoba u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Uvidom u e-spis utvrđeno je da se protiv okr. pravne osobe pred sudom vode tri postupka međusobno povezana, pokrenuta od strane istog tužitelja slijedom čega je sud na ročištu dana 08. svibnja 2025. godine u skladu s odredom čl. 99. PZ-a. izvršio spajanje predmeta koji se pred sudom vode pod brojem Pp-51/2024, Pp-52/2024 i broj. Pp-53/2024 a sve u skladu s načelom ekonomičnosti postupka i u predmetu pod brojem Pp-51/2024 donesao jedinstvenu odluku.
3. Okr. pravna osoba dostavila je pisanu obranu u kojoj navodi da se ne osjeća krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret iz razloga što je sam ob. prekršajni nalog nerazumljiv, te iz istog ne proizlazi dovoljno osnova da bi se okr. mogla proglasiti krivom za prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, nastavno ističući kako se ne može sa sigurnošću utvrditi gdje se nalazi šahta i kutija.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog ,uvid u zapisnike tužitelja o izvršenom nadzoru od 28.studenog i 12. prosinca 2023. godine, , uvid u mail korespondencije viši referent- komunalni redar Grada Senja sa tehničkom podrškom Hrvatskog telekoma, uvid u priložene fotografije dostavljene sudu od strane tužitelja, uvid u prek. evid. za okrivljenu pravnu osobu, te izvršio uvid u pisanu obranu okrivljenog.
5.Na temelju naprijed pravednog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve uvidom u op. akte, nesporno se utvrđuje da se okrivljenoj stavlja na teret počinjenje prekršaja nečinjenjem . Nadalje, ističe se da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućih prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekih od konstruktivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. Činjenični opis u svom obliku je suštinski parafraziran tekst odluke i kao takav ne sadrži bitno obilježje predmetnog prekršaja tj., u istome nisu navedene radnje koje su okr. trebali činiti a nisu učinili niti eventualne posljedice koje su zbog ne činjenja okrivljenih nastupile slijedom čega opisano djelo u op. aktu zbog nedostatka konstitutivnih elemenata bića prekršaja nije prekršaj slijedom čega je sud okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluka u skladu s odredbom čl. 182. t. 1. PZ-a.
7.Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenog nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8.Troškovi postupka temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 09. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dti:
Dti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Tužitelju
3. Branitelju
4. Spis
