Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-522/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničko ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, iz Varaždina, protiv 1. tužene LD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženika ED, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika RD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Filipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 80 čhv. k. o. [katastarska općina], a što su I. tužena LD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženi ED, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženi RD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Varaždinu, da u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 80 čhv. k. o. [katastarska općina] provede ispravak zemljišnoknjižnog upisa na način da izvrši brisanje prava vlasništva PD, [adresa] uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva u 1/1 dijela ove nekretnine u ime i za korist tužitelja ŽD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], a što su I. tužena LD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženi ED, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženi RD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti.
III. Nalaže se I. tuženoj LD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženom ED, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženom RD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ŽD, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parničnog trošak u iznosu od 316,46 EUR (tristo šesnaest eura i četrdeset šest centi) zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. prosinca 2025. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženih u kojoj navodi da je pokrenuo ispravni postupka kod ovoga suda radi ispravka zemljšno -knjižnog stanja u predmetu br. Z-3045/2024, a to u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] sa 80 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tražeći da se u navedenom zk ulošku briše pravo vlasništvo upisane vlasnice PD i istovremeno izvrši uknjižba prava vlasništva na njegovo ime. Naime da je dana 14. travnja 2023. zaključio Ugovor o kupoprodajom nekretnina sa LD i ED, a između kojih nekretnina je predmetom kupoprodaje bila i čkbr. [katastarska čestica]. Sam kupoprodajni ugovor je zaključen u obliku javnobilježničkog akta kod javne bilježnice Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina. Upisana vlasnica PD je umrla još 1972. te je predlagateljica LD od tada u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine te se u vezi toga nisu vodili nikakvi sporovi. Međutim bez obzira na to sud je u ispravnom postupku odbio prijedlog ovdje tužitelja za uknjižbu prava vlasništva na tužitelja na čkbr. [katastarska čestica] smatrajući da je sporno vlasništvo predlagatelja te njegove prednice te da li je predmetna nekretnina opterećena pravom stvarne služnosti za korist čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. To iz razloga što je ovdje 3. tuženik u navedenom predmetu naveo da postoji predmetna služnost iako po mišljenju tužitelja to ničim nije potkrijepio. Kako je dakle tužitelj odbijen sa svojim zahtjevom u ispravnom zemljišno -knjižnom postupku to je predlagatelj pokrenuo ovaj parnični postupak tražeći da se naloži zk. odjelu Općinskog suda u Varaždinu provesti ispravak zemljišnih knjiga na način da se briše upisana vlasnica PD uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva tužitelja na čkbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i da se tuženicima naloži prouzročeni trošak, a također u slučaju ne prihvaćanja tog zahtjeva da se utvrdi da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti te također naknadu prouzročenog parničnog troška. Uz tužbu je priložio Rješenje ovog suda br. Z-3045/2024 od 16. listopada 2024., Kupoprodajni ugovor od 14. travnja 2023. te zk izvatke iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Sukladno odredbi iz čl. 284. st.1. i st. 2, čl. 285 st. 2. i čl. 434 st. 2. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) sud je dostavio tuženicima tužbu na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu, će se donijeti presuda zbog ogluhe ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP- a.
3. 1. i 2. tuženici su tužbu zaprimili dana 27. studenog 2024. i u zakonskom roku nisu dali odgovor na tužbu, a slijedom prednjeg nisu niti osporili tužbeni zahtjev. Kako su stoga ispunjeni svi uvjeti iz čl.331.b. ZPP-a tj. 1. i 2. tuženicima je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. i 2. tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu pisani odgovor na tužbu, sud je i presudio kako je to navedeno u izreci ove presude, te i donio presudu zbog ogluhe u odnosu na 1. i 2. tužene temeljem odredbe iz čl. 331.b ZPP-a.
4. 3. tuženik je tužbu zaprimio dana 28. studenog 2024. Međutim podneskom od 27. studenog 2025. 3. tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev. Obzirom na prednje sud je donio presudu na temelju priznanja u ovom predmetu u odnosu na 3. tuženika, a to temeljem odredbe iz čl. 331. st. 1. ZPP-a, a kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Tu moramo navesti da je ustvari tužitelj postavio u tužbi dva tužbena zahtjeva tražeći da se drug tužbeni zahtjev usvoji ukoliko sud ne nađe osnovanim prvi tužbeni zahtjev. Sami tuženici se uopće nisu izjasnili koji tužbeni zahtjev priznaju odnosno smatraju konačno postavljenim. Imajući u vidu sadržaj i jednog i drugog tužbenog zahtjeva sud je ustvari utvrdio da su i jedan i drugi tužbeni zahtjev osnovani obzirom na dostavljenu dokumentaciju, pa kako se tuženici nisu definirali koji zahtjev priznaju to je sud ovom presudom usvojio oba tužbena zahtjeva, a kako je to naznačeno u toč. I. i II. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je sud priznao tužitelju sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 ~ dalje OT), zatim i trošak PDV-a prema tbr. 42. OT u visini od 50,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 eura te presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,23 eura, odnosno sveukupno 316,46 eura, a koji trošak inače smatra opravdanim za vođenje ovog postupka prema odredbi iz čl. 155 ZPP-a, te je isti i usklađen s važećom Odvjetničkom tarifom. Na dosuđeni iznos troška je ujedno i dosuđena i zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja ove odluke sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a
U Varaždinu 9. prosinca 2025.
Sutkinja
Lidija Krašek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina (za tužitelja)
2/ LD, [adresa] (1. tužena)
3/ ED, [adresa] (2. tuženik)
4/ Odvjetnik Filip Pintarić, Čakovec (za 3. tuženika)
