REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: Povrv-37/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, protiv ovršenika (tuženika) ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Miličiću, odvjetniku u Vukovaru, radi isplate, izvan ročišta, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Arambašića iz Vukovara poslovni broj Ovrv-719/2024 od 29. ožujka 2024. kojim je tuženiku ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naloženo da tužitelju Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb namiri novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 43,75 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 5,52 eura obračunatom do 14. siječnja 2024. i odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb da tuženiku ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove parničnog postupka

u

iznosu

od

75,77

eura (slovima: sedamdesetpeteuraisedamdesetsedamcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. prosinca 225. do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je ovom sudu 11. ožujka 2024. prijedlog za ovrhu protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 43,75 eura sa zateznim kamatama i troškovima. U prijedlogu za ovrhu tužitelj, je naveo da mu tuženik duguje iznos od 43,75 eura i da tuženik nije dobrovoljno ispunio svoju novčanu obvezu.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bore Arambašića broj Ovrv-719/2024 od 29. ožujka 2024. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja s odmjerenim troškovima.

2.1. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem navodi da prigovara pravnoj osnovi i visini potraživanja koje je navedeno u podnesenom prijedlogu za ovrhu, da smatra kako je prijedlog za ovrhu nerazumljiv i u suprotnosti s odredbama čl. 39. Ovršnog zakona. Također ukazuje da se radi o računima koji su dopijevali u periodu od 2021. i 2022. godine, a da je rješenje o ovrsi doneseno s danom 29.03.2024. godine. S obzirom na protek vremena ističe prigovor zastare za predmetna potraživanja jer se radi o računima za koje je propisan rok zastare u trajanju od 1 godine, odnosno o računima za održavanje čistoće te se u konkretnom slučaju primjenjuje rok zastare propisan odredbom čl. 232. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenoga, ovršenik prvenstveno ističe prigovor zastare, a onda i prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije.

3. Rješenjem ovog suda broj: Povrv-37/2024-2 od 29. travnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Bore Arambašića broj Ovrv-719/2024 od 29. ožujka 2024., ukinute su sve provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti pred ovim sudom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno odredbi čl. 58. Ovršnog zakona.

4. Tužitelj je dostavio podnesak od 4. srpnja 2024. kojim povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Navedeni podnesak dostavljen je tuženiku po punomoćniku 23. srpnja 2024. te je tuženik podneskom od 24. srpnja 2024. obavijestio sud da se protivi povlačenju tužbe, ali ukoliko je tužitelj suglasan tuženik predlaže da se tužitelj odrekne tužbenog zahtjeva te da se donese presuda na temelju odricanja. Ujedno tuženik potražuje trošak za sastav prigovora na rješenje o ovrsi 25 bodova 50 eura + PDV i trošak pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi 13,27 eura.

6. Podnesak tuženika od 24. srpnja 2024. dostavljen je tužitelju koji do dana donošenja ove odluke nije dostavio očitovanje sudu.

7. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi novčani iznos od 1.320,00 EUR-a.

8. S obzirom da je tuženik uskratio pristanak na povlačenje tuže sud je proveo postupak te sukladno odredbi čl. 461.a. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) nije održano ročište radi provođenja dokaznog postupka.

9. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem i uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 03634 od 15. siječnja 2024. (list 13 spisa) i uplatnicu uz rješenje o ovrsi (list 14 spisa).

10. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 43,75 eura na ime uvećan za kamate i ovršni trošak.

12. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 03634 od 15. siječnja 2024. (list 13 spisa) utvrđeno je da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao da mu tuženik na ime računa za održavanje čistoće za stan na adresi [adresa] duguje iznos od 0,04 eura koji dospijeva 15. svibnja 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. lipnja 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. srpnja 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. kolovoza 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. rujna 2021., iznos od 0,15 eura koji dospijeva 15. rujna 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. listopada 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. studenoga 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. prosinca 2021., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. siječnja 2022., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. veljače 2022., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. ožujka 2022., iznos od 3,96 eura koji dospijeva 15. svibnja 2022., odnosno ukupno 43,75 eura kao i kamate u iznosu od 5,52 eura, što ukupno čini 49,27 eura.

13. Uvidom u uplatnicu uz rješenje o ovrsi (list 14 spisa) utvrđeno je da je ista izdana na ime tuženika, adresa [adresa] i to na iznos od 74,27 eura.

14. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio kako tužbeni zahtjev nije osnovan i da tuženik nije dužan podmiriti utuženo potraživanje.

15. Odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je prema odredbi čl. 221. a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Kako tužitelj, osim vjerodostojne isprave, koju je priložio uz prijedlog za ovrhu, nije pravovremeno ponudio niti jedan drugi dokaz kojim bi potkrijepio navode iz te vjerodostojne isprave, te kako je tuženik tijekom cijelog postupka osporavao tužbeni zahtjev, kako po osnovi tako i po visini, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja, sud utvrdio da tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu potraživanja.

17. Uz to, valja naglasiti i kako je tuženikov prigovor zastare osnovan. Naime, iz izvoda iz poslovnih knjiga vidljivo je da se radi o pojedinačnim potraživanjima koji dopijevaju mjesečno s time što je najraniji datum dospijeća 15. svibnja 2021., a najkasniji 15. svibnja 2022.

17.1. Odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) zastarijevaju za jednu godinu tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Kako se ovdje radi o potraživanju za održavanje čistoće i kako je prijedlog za ovrhu podnesen 1. ožujka 2024. to slijedi da je za cjelokupno potraživanje tužitelja nastupila zastara slijedom čega se tužbeni zahtjev također ukazuje neosnovanim.

18. Slijedom navedenoga, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] broj Ovrv-2741/2024 od 23. kolovoza 2024. valjalo je ukinuti u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

19. O troškovima tuženika odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP imajući u vidu vrijednost predmeta spora i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje u tekstu: OT), te su zbog toga tuženiku zastupanom po punomoćniku odvjetniku priznati kao potrebni i nužni i to: trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 8. toč. 1. OT sa 25 bodova, odnosno 50,00 eura, što uvećano za ODV od 25% odnosno 12,50 eura iznosi 62,50 eura te trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenje o ovrsi u iznosu od 13,27 eura, odnosno sveukupno 75,77 eura.

20. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru 9. prosinca 2025.

Sudac:

Marija Knežević Karamijatović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku po punomoćniku