REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp-2260/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JH, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČH, J, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od Č i majke L, rođena **.**.1996. u [adresa] (BiH), sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica, razvedena, majka dvoje djece, pismena, sss, nezaposlena, uzdržava je partner, prekršajno i kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je kao vlasnica osobnog automobila marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 22.05.2025. kada je dobila obavijest Policijske postaje Labin o počinjenom prekršaju kl: 211-07/25-8/110087,ur.br.511-08- 25-25-1 od 22.04.2025. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.04.2025 .u 13,33 sati u naselju Blaškovići,
dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnica vozila propustila dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna od 210,00 (dvjestodeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Obveznim prekršajnim nalozima MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/88011 ur.br.511-08-25-2 od 29.08.2025. okrivljenica ČH je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.
3. Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti
4.U obranu je iskazala da je osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju ali da nije razumjela što mora učiniti s obzirom da nije vozila u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja. Zbog toga je zanemarila obavijest i policiji nije dostavila podatke Tek kasnije je shvatila da je pogriješila pa izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer je nezaposlena i ima dvoje djece
5.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 s povratnicom na listu 5 spisa, prigovora okrivljenice na listu 9 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.
6. Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kao i da je istoj kao vlasnici rečenog vozila uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju od 22.04.2025. kojom se ona poziva da dostavi podatke o osobi koja je njenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja 22.04.2025. u 13,33 sati u naselju Blaškovići . Isto proizlazi iz činjenice da je okrivljenica vlastoručno popisala povratnicu o uručenju rečene obavijesti.
9.Nepobitno je dakle da je okrivljenica bila uredno pozvana na dostavu određenih podataka ali da isti u danom roku nisu dostavljeni nadležnom tijelu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenica ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
10.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.
11.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja a naročito činjenicu da je okrivljenica neuka, te da nije razumjela tekst obavijesti, kao i da prethodno nije bila prekršajno osuđivana, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
14. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlena i uzdržava dvoje djece, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Labinu, 09.prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
