REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-938/2025-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Ane Anić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene AL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 3. listopada 2024., broj: KO-DO-152/2024. nakon javne rasprave održane 17. rujna 2025. i 8. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Esther Vranić, optužene AL i braniteljice optuženice, odvjetnice Ane Čule, 9. prosinca 2025. objavio je i 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

optužena AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer RL i ŠL, rođ. ŠL, rođena **.**.1980. s neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod ZL), državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom SSS, udovica, majka troje djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivana,

k r i v a  j e

što je

23. srpnja 2023. oko 14,35 sati na križanju [adresa] i PL u blizini trgovine "Konzum", u nakani protupravnog prisvajanja stvari, nakon što je prethodno od JL zatražila novac nastavila se kretati za njom, te prišavši joj s leđa vukla torbu koju je JL nosila preko ramena, a u kojoj nakani nije uspjela budući da ju je JL počela fotografirati, nakon čega je pobjegla,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzela radnju koja je prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.

pa se na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 MJESECI

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženoj AL se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, te se pridržava obveza koje su joj određene sigurnosnim mjerama.

Na temelju članka 68. KZ/11. optuženoj AL se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju članka 69. KZ/11. optuženoj AL se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, koja može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optužena AL oslobađa se obveze da podmire troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 3. listopada 2024. optužnicu broj: KO-DO-1532/2024., protiv optužene AL zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi, optužena AL je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.1. U svojoj obrani optužena AL je navela da je sve točno kako je opisano u optužnici i počinila je to kazneno djelo na način kako joj se to stavlja na teret. Istaknula je da je tada bila ovisnica o kokainu i gospođu je pitala da joj da nešto sitno, ali ona je rekla da joj neće ništa dati i da se makne te ju je onda potegnula za tu torbu, a i sama je znala da neće u ničemu uspjeti i da neću dobiti što traži. Navela da je se tada nije osjećala baš najbolje psihički, da joj je žao zbog ovog što je počinila i da ne bi više tako postupila. Navela da je ima zdravstvene poteškoće na koje je ukazala i tijekom boravka u zatvoru, no zdravstvena pomoć joj još nije pružena, te da je se prije liječila psihijatrijski u Vrapču.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00157621 sa zapisnikom i fotografijama (list 5 do 9 spisa, list 24 do 29 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika JL od 25. travnja 2024. (list 49 do 50 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr.sc. Željka Marinića (listovi 108-127 spisa), te je izvršio uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženicu.

4. Priznanje optužene AL sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Nasuprot tome, s obzirom da je se optužena AL očitovala da se smatra krivom, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optužene AL za kazneno djelo za koje je proglašena krivom, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njezine osobne i imovinske prilike, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je sud optuženici cijenio da je priznala počinjenje kaznenog djela, opisavši okolnosti svog postupanja, čime je doprinijela bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka. Ista je izrazila žaljenje i kajanje, iz čega proizlazi da je kritična prema svom postupanju. Sud je cijenio obranu optuženice da je se u vrijeme počinjenja kaznenog djela osjećala psihički loše što potvrđuje nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prema kojem je ista tempore criminis bila smanjeno ubrojiva u bitnom stupnju, uslijed višegodišnjeg konzumiranja alkohola i droga, strukture ličnosti i psihičkih promjena. Olakotnim je cijenjeno da je kazneno djelo koje joj se stavlja na teret ostalo u pokušaju, slijedom čega ista nije stekla nikakvu korist niti je oštećenica pretrpjela štetu.

5.1.2. Nasuprot tome, otegotnim je sud cijenio da je ista prema podacima iz kaznene evidencije do sada dva puta kazneno osuđivana i to zbog kaznenog djela razbojništva i kaznenog djela krađe, koja kaznena djela su počinjena najkasnije 2023. i 2020., s obzirom na godine osnivanja tih kaznenih predmeta. Iz navedenog je očito da s jedne strane protupravno postupanje optuženice koje joj se stavlja na teret nije njezino izolirano postupanje, no istodobno je sud imao u vidu da je kazneno djelo zbog kojeg je proglašena krivom počinjeno 2023., dakle prije više od dvije godine, što se podudara s razdobljem tijekom kojeg nije dolazila u sukob sa zakonom niti je bila lišena slobode, s obzirom na to da iz podatka u spisu proizlazi da je zbog „klošarenja“ bila lišena slobode 2023., te se zadnjih godina nalazi na supstitucijskoj terapiji.

6. Imajući u vidu da je za kazneno djelo krađe propisana kazna zatvora do tri godine, sud je optuženoj AL izrekao kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Pritom sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, pa je optuženici izrečena uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena AL u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, te ako se pridržava sigurnosne mjere iz članka 68. KZ/11. i 69. KZ/11., na način se redovito liječi. Naime, ocjena je suda da iako je optuženica ranije osuđivana zbog imovinskih kaznenih djela te su joj izricane bezuvjetne kazna zatvora u dva navrata, da protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela od više od dvije godine, tijekom kojeg razdoblja isti nije dolazila u sukob sa zakonom te je apstinirala od konzumacije droge uzimajući supstitucijsku terapiju, očito da je upravo njezina ovisnost bila okidač za njezino protupravno postupanje, slijedom čega će se njezinim uključivanjem u redoviti lječidbeni postupak izvršavanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o drogi uz uvjetnu osudu, pod prijetnjom izvršenja kazne s uspjehom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno se da ista u budućnosti kloni činjenja ove vrste kaznenih djela. Isto tako, ovakva kazna je, prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da se prepoznavanjem i otklanjanjem uzroka protupravnog postupanja, i to liječenjem može spriječiti protupravno postupanje.

7. Uz uvjetnu osudu optuženoj AL je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11. i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, imajući u vidu da je optužena AL, prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, koji je sud ocijenio jasnim i stručnim, kazneno djelo počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti s obzirom na njezin način i stil življenja, strukturu ličnosti i psihičke promjene koje su vezane uz psihoorganski sindrom, višegodišnju politoksikomansku ovisnost i dinamiku življenja, situacione uvjete te socijalnu komunikaciju. Imajući u vidu da se radi o dugogodišnjoj ovisnici o drogi koja je uključena u supstitucijski program liječenja te prisutne psihoorganske promjene, vještak je preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od droge, čime će se osigurati provođenje lječidbenog programa, imati uvid u njezino ponašanje i pridržavanje liječenja, te time umanjiti opasnost od ponavljanja kaznenih djela i otkloniti opasnost za okolinu.

8. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 114/22. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama", 114/23., 36/24. i 136/25. istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.

9. Konačno, iako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženu AL oslobodio od obveze da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. -6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir da se optužena AL zadnja četiri mjeseca nalazila na izdržavanju kazne, da nema osigurano zaposlenje te je lošeg zdravlja, kako psihičkog tako i fizičkog, te živi kod prijatelja, iz čega proizlazi da nema trajno riješeno stambeno pitanje.

10. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KO-DO-152/2024

2. Optužena AL, [adresa] (kod DL)

3. Braniteljica optuženice, odvjetnica Ana Čule, ekomunikacija

4. U spis