REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1-421/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Britvić Čorkalo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupa ga Boran Bušurelo, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke NA, OIB: [osobni identifikacijski broj]., iz [adresa], zastupa ju Emil Kota, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 9. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Predlagatelj TA upućuje se sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine i to zk. čbr. [katastarska čestica], obiteljska stambena zgrada i manja gospodarska zgrada te dvorište u [adresa], površine 1039 m[2] i zk.č.br. 8366/236, put, [adresa], površine 14 m , ukupne površine 1053 m[2] , upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je predlagatelj suvlasnik predmetne nekretnine u omjeru od 2/3 dijela, a protustranka u omjeru od 1/3 dijela, na parnicu.
II. Obustavlja se izvanparnični postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 5. srpnja 2024., putem punomoćnika, podnio ovom sudu prijedlog kojim traži razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih kod ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zk. čbr. [katastarska čestica], obiteljska stambena zgrada i manja gospodarska zgrada te dvorište u [adresa], površine 1039 m[2] i zk.č.br. 8366/236, put, [adresa], površine 14 m , ukupne površine 1053 m[2] , predlažući da se suvlasništvo razvrgne uspostavom etažnog vlasništva.
2. Sud je rješenjem od 9. srpnja 2024. pozvao protustranku na davanje pisanog očitovanja na prijedlog u smislu odredbe čl. 10. st. 2. i čl. 18. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23; dalje ZOIP).
3. Podneskom od 28. kolovoza 2024. protustranka se očitovala navodeći da se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice iz razloga jer ne postoji suglasna odluka suvlasnika za uspostavom etažnog vlasništva, prigovara površinama koje su navedene u prijedlogu. Smatra da se suvlasnička zajednica nekretnina može razvrgnuti jedino geometrijskom, odnosno civilnom diobom.
4. Na ročištu održanom 22. svibnja 2025. stranke su ostale kod navoda iznesenih tijekom postupka s time da je protustranka istaknula da je stanje u stvarnosti drugačije nego što je upisano u zemljišnoj knjizi, odnosno da su nadograđeni dijelovi objekta koji još nisu upisani u zemljišnoj knjizi. Stranke su se na ročištu održanom 22. svibnja 2025. usuglasile da se izvanparnični postupak obustavi i da ih se uputi u parnicu, jer je očito da postoji više spornih pitanja koja je potrebno raspraviti. Neovisno o ovakvom izjašnjenju stranaka, ovaj sud je stava da se sporna pravna pitanja sastoje u tome što protustranka odbija dati suglasnost za uspostavu etažnog vlasništva, jer smatra da nisu točni navodi predlagatelja da on u odnosu na prostor u prizemlju uživa sva vlasničkopravna i posjedovna ovlaštenja kroz više od 30 godina. Nadalje, proizlazi da je među strankama sporan i predmet diobe, jer je nakon provedbe upisanog stanja u zemljišnoj knjizi došlo do izgradnje, odnosno nadogradnje određenih dijelova objekta koji nisu upisani u zemljišnoj knjizi. Iz navedenog proizlazi da vlasnički omjeri koji su upisani u zemljišnoj knjizi vrlo vjerojatno ne odgovaraju stvarnom stanju na terenu. Iz svih navedenih razloga nedvojbeno proizlazi da u ovom postupku postoji više spornih pravnih i činjeničnih pitanja te da ovaj postupak nije moguće riješiti po pravilima izvanparničnog postupka, već jedino u parničnom postupku, a imajući u vidu i to da su se stranke suglasile da ovaj postupak riješe u parnici.
6 Sud je utvrdio da se ovaj postupak treba provesti po pravilima izvanparničnog postupka, te je temeljem čl. 28. st. 1. ZOIP-a obustavio ovaj izvanparnični postupak, koji postupak će se nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupka nastaviti po pravilima parničnog postupka pred nadležnim sudom, što je u konkretnom slučaju Općinski građanski sud u Zagrebu, budući da se nekretnina koja je predmet razvrgnuća nalazi na području nadležnosti ovog suda.
7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 9. prosinca 2025.
Sutkinja:
Mirna Britvić Čorkalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. pun. predlagatelja
2. pun. protustranke
