REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-994/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika BŠ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-4/88137 od 29. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BŠ, sin B, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 10. kolovoza 2025. u 11,05 sati u Šarengradu, u ulici Stjepana Radića ispred kbr. 166, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Dacia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 84 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h više od dopuštene brzine kretanja, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, oznaka uređaja 21-28-854-137,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/88137 od 29. kolovoza 2025., protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu dana 8. prosinca 2025. u kojoj u bitnome navodi da poriče počinjenje prekršaja te da u nalogu nije navedeno da je mjerni uređaj imao važeći certifikat a da u nalogu nema fotografija. Nadalje navodi da nije kazneno niti prekršajno kažnjavan te da je njegovo povećanje brzine bilo uvjetovano situacijom u prometu. Predlaže ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma.

3. U tijeku postupka pročitana je pisana obrana okrivljenika od 4. prosinca 2025. i izvršen je uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini (stranica 16 spisa), Fotografije (stranica 17-18 spisa), Ovjernicu za uređaj (stranica 21 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 22-23 spisa).

4. Sud je dana 9. prosinca 2025. donio i objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, Sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 16 spisa), Fotografije (stranica 17-18 spisa), Ovjernicu za uređaj (stranica 21 spisa) utvrdio da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kako je to i navedeno počinio prekršaj i prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, koja mu je izmjerena uređajem GATSO T-SERIES RT4 broja i oznake 21-28-854-137 za koji je sud pribavio ovjernicu broj O-02-03205/24 koja je ovjerena žigom s rokom valjanosti do 30.11.2025.g. (stranica 21 spisa). Također spisu prilježu i fotografije načinjene uređajem vozila i registracijskih pločica (stranica 17-18 spisa) kao i podaci koje je okrivljenik dostavio policiji i u kojima navodi da je upravo on upravljao navedenim vozilom u trenutku mjerenja brzine (stranica 12).

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, pri tome je ovaj sud cijenio okrivljenikovo prekršajnu nekažnjavanost.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis