posl.broj. Pp-2207/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/25104; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 24. listopada 2025. godine protiv AZ zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („N.N.“ br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje ZPPJRM), dana 9. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 6. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik M i l a n B r d a r i ć (sin A, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 21. rujna 2025. godine oko 18.30 sati u Turanovcu, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je galamio i vrijeđao GZ riječima: "jebo ti pas mater", a zatim ga i fizički napao udarivši ga otvorenim dlanom u predjelu lica, pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 6. ZPPJRM.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Zaprimivši opisani optužni prijedlog, Sud (sudac kojemu je predmet dodijeljen u rad) je razmotrio sadržaj optužnog akta u smislu da je razmotren činjenični opis navodnog prekršaja (također i mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja) u kontekstu s odredbom po kojoj je činjenični opis optuženja kvalificiran kao prekršaj.

2. Budući da se radi o prekršaju kažnjivom po članku 6. ZPPJRM („tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir…), bitno (konstitutivno) obilježje tog prekršaja sastoji se u

posl.broj. Pp-2207/2025-3

pojmu „javnog mjesta“ kao mjesta počinjenja prekršaja. Razmotrivši sadržaj optuženja, Sud je konstatirao da se kao mjesto počinjenja prekršaja navodi dvorište u selu [adresa]. Dvorište privatne obiteljske kuće nije javno mjesto, a moglo bi imati obilježja javnog mjesta samo ukoliko se događaj iz dvorišta reflektirao na javnost. Međutim, tužitelj to u činjeničnom opisu prekršaja ne navodi, pa u tom opisu nema konstitutivnog obilježja prekršaja (javnosti).

3. Zbog toga je Sud odlučio osloboditi okrivljenika od optužbe sukladno članku 6. Prekršajnog zakona, uz argumentaciju da nije počinjen prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, u naravi da se okrivljenikov inkriminirani nastup ne može podvesti pod prekršaj iz članka 6. ZPPJRM, a što se tiče verbalnog i fizičkog napada, radi se o situaciji koja je podobna za rješavanje po privatnoj tužbi bilo u vidu građanske parnice ili u vidu kaznenog postupka pokrenutog privatnom tužbom oštećenika ili pak po službenoj dužnosti za kazneno djelo iz članka 118. Kaznenog zakona (nanošenje teške tjelesne ozljede, a kako tužitelj i navodi u napomeni Optužnog prijedloga - da je podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu Virovitica povodom istog događaja.

4. Zbog toga je presuđeno kao u izreci.

U Virovitici 9. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. EZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA ovlaštenog tužitelja (PP Slatina) Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. AZ, [adresa],

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/25104,

3. Pismohrana.